https://www.ilyo.co.kr/?ac=list&cate_id=237 스포츠 적폐청산 ko-KR Thu, 24 Oct 2019 10:59:00 Thu, 24 Oct 2019 https://www.ilyo.co.kr/design/images/facebook_icon_200.jpg https://www.ilyo.co.kr/?ac=list&cate_id=237 https://www.ilyo.co.kr/?ac=article_view&entry_id=351233 https://www.ilyo.co.kr/?ac=article_view&entry_id=351233 10월 21일 국회에서 열린 국회 교육위원회의 교육부 및 소관 공공•유관기관 종합감사에서 김한표 자유한국당 의원은 문재인 대통령의 손아래 동서인 김한수 배재대 부총장의 한체대 총장 인사 개입 의혹을 다시 한 번 제기했다. 김한표 의원은 "안용규 한체대 총장은 1990년 '구기 종목 선수의 체격 및 체력에 관한 분석적 연구'라는 논문을 썼다. 이 논문은 1979년 정선태 씨의 동아대 석사 학위 논문에 담긴 실험 결과와 똑같은 내용이 담겼다. 이른바 베꼈다. 안 총장은 정 씨 논문의 데이터 가운데 일부를 쪼개 자신의 논문에 담았다. 표절에 그치지 않고 1978년 데이터를 1988년에 시행했다고 조작했다. 문재인 정권의 7대 인사 검증 원칙에 논문 표절이 들어있는데 안 총장이 총장으로 임명됐다"며 운을 띄웠다. 이에 유은혜 장관은 "인사 검증 절차를 밟았다. 논문 표절은 2012년 이후에 문제 된다"고 했다. 이는 사실과 다르다. 교육부 연구규정 지침이 강화되고 표절의 정의가 분명해진 건 2007년이다.김한표 의원은 이 부분을 파고 들며 2007년 이후 있었던 안용규 총장의 표절 의혹도 제기했다. 김 의원은 "2007년 2월 이후부터 유효하다. 안 총장은 2012년 한국체육철학회 학회지에 '태권도 도복의 철학적 고찰'이라는 논문을 게재했다. 이 논문은 1998년 권관배 씨의 용인대 석사 학위 논문 '태권도 수련복의 변천 과정에 관한 고찰'이란 논문과 똑같다"고 강조했다.총장 임명 과정에서 있었던 한체대의 문제도 제기됐다. 김한표 의원은 "안용규 총장 관련 표절 및 연구비 부당 수령 문제 등 제보 총 6건이 한체대로 접수됐다. 한체대는 2018년 11월 연구윤리위원회를 열었다. 연구윤리위원회에 참여한 연구윤리위원 7명 가운데 4명이 안 총장과 공동저자였던 이해관계자였다. 제보된 6건 가운데 1993년 논문 표절 딱 1건만 가지고 회의가 진행됐다. 나머지는 모두 깔아뭉개졌다. 같은 해 11월 30일 연구윤리위원회는 '문제 없음'이란 결론을 내렸다. 올 1월 3일 제보자에게 이의 신청하라고 통보했다. 그리고 4일만인 1월 7일 총장 추천을 추진했다"고 했다.김한표 의원은 이와 관련된 자료를 제출 않는 교육부를 비판했다. 김 의원은 "연구윤리위원회 회의록을 요청했는데 교육부는 제출하지 않고 있다. 문제가 있기 때문에 제출하지 않는 거다. 떳떳하고 자신 있으면 제출 못할 이유가 없다. 소명할 수 있는 자료를 달라. 한체대 연구윤리위원회 회의록과 교육부 인사위원회 회의록을 같이 제출해야 의혹이 해소된다"며 "안용규 총장은 2012년 제6대 총장 선거 때 인사 검증에서 통과 못했다. 최근 언론과의 인터뷰에서 '문고리 3인방 같은 연줄이 없어서 총장이 못 됐다'고 했다. 그런데 올 1월 대통령 손아래 동서를 만나고 바로 총장이 됐다. 이런 부분에 대해서 국민이 가진 의혹에 대해 교육부 장관은 의혹을 해소시킬 필요가 있다"고 말했다. 유은혜 장관은 자료 제출을 거부했다. 유 장관은 "만약 그런 문제가 있었다면 인사검증과정에서 밝혀졌을 거다. 지적된 문제가 연구윤리위원회에서 문제가 없다고 판정 났고 인사검증과정에서 반영돼 교육부는 안용규 총장이 총장직을 수행하기에 부적절하지 않다는 판단했다"며 "국립대 총장 임용 제청 관련 인사위원회는 후보자의 여러 가지 신상 등이 종합적으로 심의돼 회의록에는 민감한 개인정보가 포함돼 있다. 회의록이 공개될 경우 인사위원회에서 자유로운 의견 교환이 어렵게 돼 제출하기 어렵다"고 했다. 한편 종합감사 질의가 진행되는 과정에서 유은혜 장관이 문재인 대통령의 손아래 동서를 알고 있었다고 드러나 한체대 총장 인사 개입 의혹은 증폭되고 있다. 김한표 의원은 질의 초반 "김한수 배재대 부총장과 통화를 하거나 만난 적 있는가, 누군지 아는가"라고 질문했고 유 장관은 "개인적으로 아는 사람이 아니다"라고 했다. 하지만 김 의원의 집요한 질문 공세에 "대통령 처남인 것으로 안다"고 말했다.최훈민 기자 jipchak@ilyo.co.kr "맞다 틀리다만 말하라"고 지적 당한 안용규 총장이찬열 교육위원회 위원장의 따끔한 지적도 눈길을 끌었다. 안용규 총장은 자신과 관련된 추가 의혹이 거듭 제기되자 종합감사 말미에 "김한수 부총장과 나는 대학 동기다. 한동안 못 보다가 한체대 외부 실기평가위원으로 우연히 왔다는 걸 유덕수 교수에게 들었다. 그래서 후배 포함 4명이 함께 식사했다. 4명이 있었기에 총장에 관련된 이야기는 한 번도 한 적 없었다. 적절하지 못한 시기에 만났던 것에 대해 사과 드린다. 공인으로 앞으로 모든 부분에서 주의하겠다"며 "총장 선거에 나선 2018년 11월 당시 25년 전 또는 29년 전 논문 이야기가 나왔다. 과거에 확인하지 못했던 부적절한 내용이 있었던 점에 대해 깊이 반성한다. 권관배 씨 논문 표절은 처음 듣는다. 권 씨는 제가 용인대 있을 때 제자였다. 2006년에 내가 썼던 논문을 도와준 게 권 씨였다"고 해명했다.이에 이찬열 위원장은 "내용이 맞으면 맞다, 틀리면 틀리다 라고 해야 한다. 자꾸 친구고 제자고 해봐야 의미 없다"고 꼬집었다.최훈민 기자 ]]> https://www.ilyo.co.kr/?ac=article_view&entry_id=350565 https://www.ilyo.co.kr/?ac=article_view&entry_id=350565 10월 10일 서울대에서 열린 국회 교육위원회 국정감사에서 김한표 의원은 안용규 총장에게 논문 표절과 부적절한 해명, 아들의 한체대 편입, 청와대 인사 개입 의혹 등을 날카롭게 파고 들었다.김한표 의원은 먼저 논문 표절 의혹을 짚고 넘어갔다. 그는 "안용규 총장의 논문은 충남에서 교사로 재직 중인 A 씨가 1993년에 작성한 논문 구조를 쏙 빼닮았고 통째로 같은 문단도 발견됐다. 또 다른 한 석사생의 논문은 각주와 인용 표시조차 없이 설문조사를 그대로 도용됐다. 한 석사생의 학위 논문 설문 조사 결과가 쪼개진 뒤 도용돼 타인의 연구결과로 세상에 나온 꼴이 됐다"며 "이건 단순 표절 시비가 아니다. 안 총장은 이걸 '미덕'이라고 표현했다"고 말했다.안용규 총장은 이에 대해 "미덕이라고 표현한 적 없었다"고 주장했다. 김한표 의원은 바로 "만약 표현했다면 위증으로 책임을 지겠냐"고 안 총장을 몰아붙였다. 안 총장은 즉시 자신의 의사를 번복하며 "대화 과정이나 이야기할 때 잘못 표현됐다. 사과 드린다"고 했다. 안 총장은 논문 표절 의혹이 제기된 뒤 있었던 '일요신문'과의 인터뷰에서 "2007년 교육부 연구규정 지침이 강화되고 표절의 정의가 분명해지기 전까지 학계는 많은 연구자가 뛰어난 학자의 연구 결과를 많이 인용하고 원문을 손상하지 않으면서 널리 알리는 게 미덕인 시절이었다. 논문을 작성하는 ‘기법’의 일부였다”고 말한 바 있었다. (관련 기사: 제자까지 답습? 안용규 한체대 총장 당선인 논문표절 의혹 앞뒤)김한표 의원은 안용규 총장 관련 추가 의혹도 연이어 제기했다. 아들의 한체대 편입 문제가 중심이 됐다. 그는 "안 총장은 2012년도 제6대 총장 선거 때도 당선된 바 있다. 그러나 교육부 승인을 못 받아 임용 제청까지 가지 못했다. 투서를 기초로 한 안 총장의 도덕성이 문제가 됐다"며 "특히 아들의 편입 문제가 큰 의문으로 남았다. 안 총장 아들은 2005년 조지아공과대학에 입학한 뒤 2010년 한체대 3학년으로 편입했다. 아들이 미국종합대학학부 공대 순위 미국 전체 4위를 기록할 만큼 좋은 대학에서 3학년 때 왜 한체대로 편입했는가"라고 물었다. 이어 "안용규 총장 아들은 윗몸 일으키기는 2분 동안 140개 이상 만점에 58개밖에 기록하지 못했다. 제자리 멀리뛰기 만점이 280㎝인데 240㎝, 왕복달리기는 8.2초 만점에 9.3초로 일반 고등학생에 비해 턱없이 부족한 체력이다. 여성 체대 입시생과 비교해도 떨어지는 수준이다. 한체대는 대한민국 유일무이한 체육대학으로 최고의 운동량을 가진 학생이 모인 곳이다. 운동량이 이렇게 형편 없이 떨어져도 영어만 잘하면 한체대에 들어갈 수 있는가"라고 질의했다.청와대의 한체대 총장 인사 개입 의혹도 제기됐다. 김한표 의원은 "안용규 총장은 2012년 제6대 총장 선거 때 당선되고도 '문고리 3인방 등 청와대 인사와 인연이 없어서 총장이 못 됐다'고 발언한 적 있다. 우연의 일치인지 모르겠지만 2018년 11월 제7대 총장으로 선출된 이후 청와대 승인을 못 받던 차에 안 총장이 문재인 대통령의 동서인 김한수 배재대 교수와 식사를 하고 얼마 지나지 않아 청와대 승인이 떨어졌다. 절묘한 우연이라 하기엔 석연치 않다. 청와대 줄타기에 성공한 것인가"라고 했다.김한표 의원은 이어 "당시 관행이었다고 해도 안용규 총장의 재임은 마땅치 않다. 국민 정서상 맞지 않다. 자신의 잘못을 반성하지 않고 청와대 인맥을 운운하는 것도 바람직하지 않다. 총장직에서 스스로 내려오는 게 대한민국 체육계와 후배를 위한 좋은 판단이라고 생각한다"고 덧붙였다. 이에 안용규 총장은 "아들 편입 당시 배점이 그랬다. 아들이 군대를 가겠다고 한국에 왔다가 이승국 당시 한체대 총장을 만난 적 있었다. 이 전 총장이 아들과 대화한 뒤 '너 한국어 표현이 안 되니까 한국에서 학교 좀 다녀라'라고 조언을 해 그대로 따랐다"며 "김한수 교수와는 대학 동기다. 김 교수가 실기 평가위원으로 한체대에 방문해 오랜만에 저녁 한 끼 먹었던 것일 뿐"이라고 해명했다. 총장 사퇴 권유에 대해서는 고려해 보도록 하겠다"고 말했다.최훈민 기자 jipchak@ilyo.co.kr]]> https://www.ilyo.co.kr/?ac=article_view&entry_id=349908 https://www.ilyo.co.kr/?ac=article_view&entry_id=349908 안용규 한체대 총장은 지난 8월 28일 전명규 전 교수를 파면했다. 6일 전인 8월 22일 학교 징계위원회가 의결한 파면안을 그대로 승인했다. 사실상 ‘전명규 시대’의 종말 선언이었다. 전 전 교수가 2018년 4월 평창동계올림픽 사태 직후 대한빙상경기연맹 부회장직을 사퇴했을 때만 해도 “한체대 교수직을 유지하는 상태에서 빙상연맹 부회장직을 물러나는 거라면 별다른 의미 없다”던 빙상계의 우려도 점차 희미해져 가고 있다. 실제 전명규 전 교수는 빙상연맹 부회장직에서 내려왔을 때도 한체대 교수가 가진 권력으로 배후에서 계속 빙상계를 움직인다는 의혹에서 자유롭지 못했다. 관리단체가 된 빙상연맹에도 여전히 친전명규파가 중심에서 버티고 섰던 까닭이었다. 2018년 5월 23일 노태강 문화체육관광부 차관이 빙상연맹 특정감사 결과를 발표하며 관리단체 지정을 권고했고 넉 달 뒤인 9월 27일 대한체육회는 빙상연맹을 관리단체로 지정했다. 빙상연맹과 같은 체육 종목단체는 관리단체로 지정되면 집행부 전원이 사퇴하고 대한체육회 인사와 외부인사로 구성된 관리위원회가 대리 운영한다. 지난해 10월 11일 빙상연맹 관리위원회 9명이 구성되고 2명이 친전명규계로 분류됐다. 학사부터 박사까지 학위를 모두 한체대에서 받은 김관규 용인대 교수와 성백유 씨였다. 2명이라 다소 적은 숫자처럼 보였지만 관리위원회는 법조인 2명과 대한체육회 인사 5명을 포함해 구성됐다. 실제 빙상연맹 문제는 김 교수와 성 씨 2명이 모두 담당하는 셈이었다. 김관규 교수는 빙상연맹 스피드 스케이팅 경기이사 출신으로 전명규 교수가 부회장이던 시절 국가대표 감독을 지냈다. 아들이 2016년 한체대에 입학한 스피드 스케이팅 선수였다.성백유 씨는 미주중앙일보 기자 출신으로 알려진 평창동계올림픽조직위원회 대변인이었다. 그는 2013년 전 전 교수를 예찬한 책 ‘대한민국 승부사들’의 공저자기도 하다. 성 씨는 2014 소치동계올림픽 뒤 전 전 교수가 사퇴하자 그를 이순신에 비교하기까지 했다. 2014년 3월 17일 그는 자신의 소셜미디어(SNS)에 “오늘 빙상연맹은 전명규를 칼로 베었다. 평창올림픽이 4년 남았는데. 임진왜란 때 이순신을 옥에 가둔 꼴이라고 해야 할까”라며 “실력 있는 제자를 키우기 위해 열정을 불태운 인물이다. 그런데 마녀사냥의 희생양이 됐다”는 글을 올렸다. 구성 자체가 이렇다 보니 빙상연맹 관리위원회는 1년에 걸친 활동 기간 동안 제대로 된 운영을 하지 못했다. 문체부와 대한체육회가 건넨 징계안을 일부만 소화하고 묵혔으며 선수 관리에 구멍이 생겨 계속 여론의 지탄을 받았다. 하지만 8월 전명규 전 교수의 한체대 교수직 파면이 확정되며 빙상계는 새로운 전기를 맞이했다. 빙상연맹 관리위원장과 성백유 씨가 전 전 교수 파면 확정 하루 전 사퇴한 까닭이다. 친전명규계가 아니라고 거듭 부인했던 성 씨였지만 전 전 교수 파면에 맞춰 관리위원 자리에서 내려오자 빙상계에는 이제부터가 제대로 된 빙상 개혁의 시작이란 목소리가 퍼지기 시작했다. 현재 대한체육회는 빙상연맹 관리위원회 구성에 골몰하고 있다. 대한체육회 쪽에서는 빙상계 개혁을 주도한 젊은빙상인연대 소속 여준형 회장과 권순천 부회장을 관리위원으로 밀고 있다고 알려졌다. 다만 정치권에 따르면 한 체육계 고위급 인사가 친전명규파를 또 다시 관리위원으로 들이려 한다는 얘기도 있다. 빙상계는 “또 다시 친전명규계가 관리위원으로 온다면 빙상연맹이 살아나기 어려울 것”이라고 했다.재계의 눈치 때문이다. 빙상연맹은 회장사가 나타나야 관리단체에서 벗어날 수 있는 첫 단추를 끼울 수 있다. 옛 회장사인 삼성이 나간 빈자리를 채우려는 대기업이 몇 있지만 전명규 전 교수 관련 위험 부담 때문에 최근 빙상연맹 후원을 꺼린다고 전해졌다.실제 빙상연맹 후원에 적극적이었던 한 대기업 관계자는 “빙상연맹 회장사가 되는 건 매우 매력적인 일이다. 하지만 전명규 전 교수라는 사람의 입김이 닿으면 부담스러울 수밖에 없다”며 “우리 외에도 몇몇 대기업에서 빙상연맹 회장사에 큰 관심을 두고 있다. 다만 전 전 교수의 영향력이 조금이라도 미친다면 또 다시 구설에 오를까 싶어 관망하고 있는 것뿐”이라고 했다. 이번 관리위원회의 탈전명규 구성이 빙상연맹 정상화에 핵심으로 부각된 셈이다. 재계는 2022년 베이징동계올림픽을 앞둔 내년쯤 빙상 관련 예산을 풀어 낼 전망이다. 스포츠 후원을 담당하는 한 업계 관계자는 “아직 베이징동계올림픽이 가시권으로 들어오지 않아 재계에서 큰 관심을 쏟지 않는 것처럼 보일 수 있다. 하지만 빙상은 효자 종목이고 특히 중국에서 사업을 펼치는 기업에게는 매우 매력적인 대상이다. 다사다난했던 올해가 지나면 내년부터 재계에서 빙상연맹 후원에 적극 뛰어들 것”이라고 했다. 빙상계의 구도도 조금씩 정상으로 돌아오고 있다. 한국 빙상 메카로 불리는 목동실내빙상장이 새 주인을 찾으며 가장 먼저 개혁의 신호를 보냈다. 반전명규계로 분류되는 ‘와이키키목동아이스링크’가 관리위탁 운영기관으로 선정되며 빙상계는 한숨 돌렸다. 전 전 교수의 눈 밖에 났던 선수도 훈련할 수 있는 공간이 생긴 까닭이다. 한편 전명규 전 교수는 교육부에 징계 불복 의사를 전한 것으로 알려진다. 징계에 대한 소청심사와 행정소송 등이 남아있다. 하지만 결과가 뒤집히기는 쉽지 않을 것으로 예상된다. 국가인권위원회의 고 노진규 선수 사망 관련 발표가 예정돼 있고 2018년 초부터 계속된 경찰 및 검찰 조사 결과 역시 아직 나오지 않은 까닭에서다. 최훈민 기자 jipchak@ilyo.co.kr]]> https://www.ilyo.co.kr/?ac=article_view&entry_id=345369 https://www.ilyo.co.kr/?ac=article_view&entry_id=345369 한체대는 8월 22일 징계위원회를 열어 징계 최고 수위인 파면을 의결하고 이 내용을 안용규 총장에게 보고했다. 총장의 재가가 나면 최종 확정될 예정이다. 파면이 확정되면 전명규 교수는 향후 5년간 공무원으로 임용될 수 없고 퇴직 급여가 2분의 1로 깎인다. 최훈민 기자 jipchak@ilyo.co.kr]]> https://www.ilyo.co.kr/?ac=article_view&entry_id=344583 https://www.ilyo.co.kr/?ac=article_view&entry_id=344583 전명규 교수에 대한 정부의 칼날은 2018년 초 시작됐다. 왕따 주행 등 곪았던 빙상계 내부의 문제가 드러나며 문화체육관광부(문체부)의 특별 감사가 시작됐다. 문체부는 2018년 3월 26일부터 4월 30일까지 5주간 50명에 이르는 관계자의 진술을 토대로 나온 전 교수의 전횡 대부분을 확인했다. 페이스 메이커의 실체가 드러났으며 한체대 출신 특정 선수에게 특혜를 제공해 온 부분 역시 세상에 알려졌다. 국가대표 지도 개입은 일상다반사였다. 대한빙상경기연맹(빙상연맹)으로 전 교수 징계 요구가 갔고 배임 및 공정거래 위반 의혹은 경찰청으로 수사 의뢰가 들어갔다. (관련 기사: ‘빙상 대부’ 전명규, 삼성이 쥐어준 칼 마음껏 휘둘렀다)문체부가 빙상연맹 문제에 집중했다면 빙상 선수의 생애를 전부 장악할 수 있었던 전명규 교수 중심의 한체대 카르텔 문제는 교육부가 맡았다. 전 교수 문제가 언론에서 지적되자 교육부는 2018년 4월 23일부터 이틀에 걸쳐 조사에 착수했다. 그런 뒤 2018년 5월 23일 문체부가 특별감사 때 추가로 조사해야 할 부분을 정리한 사실통보를 교육부에 보내자 교육부는 5월 28일부터 사흘 동안 한체대 추가 조사에 나섰다. (관련 기사: ‘한체대-국대-실업팀’ 손아귀에…전명규가 쌓아 올린 ‘빙상 캐슬’의 실체)2018년 7월 5일 교육부는 전명규 교수를 중징계하라고 한체대에 일렀다. 조사 결과 전 교수는 2013년 3월부터 2018년 4월까지 모두 69번에 걸쳐 수업시간에 학교 밖으로 나섰다. 89시간 수업 결손이 발생했다. 빙상장 부당 사용에 개입한 사실도 추가로 밝혀졌다. 조교에게 학교발전기금 기탁을 강요하고 골프채 구매 비용을 대신 내도록 한 ‘갑질 의혹’은 검찰로 넘어갔다. 교육부는 다시 나섰다. 올해 2월 11일부터 17일간 추가 감사를 벌였다. 심석희 성폭행 의혹으로 비롯된 감사였다. 교육부에 따르면 전명규 교수는 빙상장 라커 룸에서 사설 강사가 수강생을 폭행한 사건을 무마하려 피해자 학부모의 절박한 심리를 이용하거나 피해자의 지인을 동원해 피해자가 합의토록 압박했다. 피해학생과 격리조치를 통보 받았지만 제3자를 거쳐 피해학생과 소통해 졸업 뒤 거취를 거론하는 등 세 차례에 걸쳐 접촉했다. 2018년 문체부 특정감사 직전 폭행 피해 학생의 아버지를 만나 감사장에 출석하지 말도록 회유하기도 했다. 최근 15년 동안 부양가족 변동신고를 하지 않고 가족수당 및 맞춤형 복지비 총 1252만 원을 부당 수령한 사실도 확인됐다. 빙상부 학생이 훈련용으로 협찬 받은 400만 원대 자전거 2대를 빼앗고 가품 스케이트화 24켤레를 납품 받은 뒤 정품 가격인 5100만 원을 지급 받게 한 부분은 아예 검찰로 고발됐다. 정부 기관의 한 차례 조사와 두 차례 감사에도 전명규 교수는 쉽게 흔들리지 않았다. 지난해 문체부 감사 뒤 징계를 받기 전 빙상연맹 부회장직에서 사퇴해 급한 불을 껐다. 2018년 교육부 조사 뒤 중징계 요구를 받아 결국 '정직 1개월'의 징계를 받았지만 훈장 감경을 이용해 '감봉 3개월'로 바꿔 받았다. 교육공무원법에 따르면 공무원은 포상 감경을 받을 수 있다. 전 교수가 받은 체육훈장 '청룡장'은 1차 방어막이 됐다.올해 있었던 교육부 감사를 통해 한체대는 또 다시 중징계 요구를 받았다. 전명규 교수는 여전히 흔들리지 않았다고 전해졌다. 한체대에서 수업 배제 조치를 받았지만 지난 7월 초 학교 빙상장에서 학생들을 지도한 사실까지 추가로 드러날 정도였다. 보호막이 된 건 안용규 한체대 총장이었다. 안 총장은 총장 선거 때 우호 세력이 돼줬던 전명규 교수에 대한 처분과 관련해 적당한 선에서 끝내야 된다는 식의 입장을 피력한 바 있었다. 하지만 안 총장은 곤란한 상황에 놓였다. 안 총장이 청와대 인준을 받기 직전 함께 식사를 했던 문재인 대통령의 손아래동서 김한수 배재대 부총장까지 한체대의 최근 행보에 강한 비판의 목소리를 낸 까닭이다. 김 부총장은 '일요신문'과의 통화에서 전명규 교수를 둘러싼 최근 한체대의 움직임에 대해 "난 그 세계를 누구보다 잘 안다. 고쳐야 할 점, 개선해야 할 점이 많다. 기득권 때문에 난관이긴 하다. 단호한 특단의 대책이 있어야 한다"고 말한 바 있었다. 안 총장과 한체대 동기 출신인 김 부총장은 최근 교육계의 큰손으로 불린다.결정적인 건 최근 전명규 교수를 중심으로 관찰된 미묘한 기류다. 전 교수 거취 문제가 이번에는 대충 수습되기 힘들다는 걸 여실히 보여줬다. 7월 초 정부 최고위직 후보군에 한체대 교수 2명이 하마평에 올랐다. 두 교수 모두 7월 중순에 있었던 1차 인사 검증을 통과하지 못했다. 이 가운데 한 명은 안용규 한체대 총장 선거 운동을 7년 동안 해온 인사로 안용규 총장의 후한 지원을 받았으나 제자의 논문 바꿔 치기를 총지휘했다는 윤리적 문제로 탈락했다. 특이한 점이 발견된 건 하마평에 올랐다가 인사 검증에 실패한 또 다른 교수였다. 정부 고위 관계자에 따르면 이 교수는 전명규 교수와의 인연으로 퇴짜를 맞았다고 알려졌다. 전 교수의 기자 회견 때 이 교수가 동행했다는 부분이 검증 과정에서 드러난 까닭이었다. 1월 21일 서울 송파구 방이동 서울올림픽파크텔에서 열린 긴급 기자회견 때 이 교수가 실제 전 교수를 비호하며 주변에 맴돈 장면이 YTN에 고스란히 담겼다. 이와 같은 사실이 정부와 정치권에 전해지자 전명규 교수의 최고 우호 세력이었던 인사의 선 긋기도 하나씩 현실화되는 모양새다. 이기흥 대한체육회장 역시 최근 전명규 교수와의 선 긋기에 나섰다는 게 체육계 관계자의 반응이었다. 이 회장은 최근 국제올림픽위원회(IOC) 위원으로 선출되는 영광을 누렸다. 국빈급 IOC 위원이 된 이기흥 회장의 꿈은 이걸로 멈추지 않는다. 불교계와 정치권 복수 이상의 관계자에 따르면 최근 이기흥 회장은 내년 총선에서 공천을 받기 위해 움직이고 있다고 한다. 체육계 인사가 국회의원으로 변신하는 데에 필요한 건 비단 그가 가진 세력 크기만이 아니다. 윤리성은 기본이며 최근엔 친여성적 행보가 필요조건이 됐다. 이기흥 회장은 이 부분에서 유독 취약한 인물이다. 심석희의 부친 심교광 씨에 따르면 이기흥 회장은 2018년 평창 동계올림픽 기간에 전명규 교수와 심석희를 만난 자리에서 심석희를 폭행해 문제가 된 조재범 전 코치의 귀환을 약속한 바 있었다. 이 회장은 '일요신문'이 이를 보도하자 "그런 적 없다"고 말했다. 하지만 전 교수가 긴급 기자회견 때 "이 회장이 그런 비슷한 말을 한 적 있었다"고 이 회장의 해명을 거짓으로 만들어 버렸다. 각종 로비 등으로 꾸준히 구설수에 오른 이 회장에게 전 교수와의 깊은 관계는 일촉즉발의 폭탄인 셈이다. 전 교수와의 거리 두기는 당연한 수순이라는 게 정치권 관계자의 반응이었다. (관련 기사: [단독]심석희 앞에서 “조재범 살려주겠다”고 말했다는 이기흥 대한체육회장)상황이 이렇게 급변하던 7월 한체대는 전명규 교수의 직위 해제 소식을 알렸다. 한체대는 7월 17일 인사위원회를 열고 전명규 교수를 직위 해제했다고 8월 6일 밝혔다. 포상 감경 카드를 재활용하더라도 최소 정직, 해임, 파면 등의 중징계가 예고된 셈이다. 지난해 교육부의 1차 중징계 요구 때 한체대는 직위 해제 없이 처분을 내렸다. 포상 감경을 거친 경징계 '감봉'이었다. 이와 같은 한체대의 공식에 따르면 지금 조치된 직위 해제는 최소 정직을 의미한다. 한체대는 9월 16일까지 징계위원회를 열어 최종 징계 수위를 결정할 방침이다. 하지만 아직도 한체대 내부에서는 전명규 교수를 보호하자는 의견이 있다고 알려졌다. 최고의 실적을 자랑하는 교수라 한체대 자체의 명성을 높여줄 가장 큰 카드인 까닭이다. 또한 한체대 내 전 교수 비호 세력이 여야를 가리지 않고 화려한 인맥을 자랑하는 것도 또 다른 이유다.문제는 전명규 교수가 맞닥뜨려야 파고가 교육부 징계뿐만 아니라는 점이다. 유은혜 사회부총리 겸 교육부 장관은 올 초 준사법기관인 국가인권위원회에 구성된 '스포츠인권특별조사단'과 긴밀한 협조를 거쳐 학생 선수에 대한 폭력·성폭력 피해 실태를 철저한 조사 등을 약속한 바 있었다. 국가인권위원회 스포츠인권특별조사단은 최근 빙상계 문제에 집중하고 있다고 알려졌다. 이게 끝이 아니다. 문체부 특별 감사 뒤 경찰로 향했던 수사 의뢰와 교육부 조사와 감사에 따른 고발은 현재 서울동부지방검찰청 지휘 아래 여전히 수사가 진행되고 있다. 전명규 교수가 금고형 이상의 형을 받으면 퇴직 수순을 밟을 수밖에 없다. 이런 상황에서 또 다시 솜방망이 처분을 했다간 닥쳐올 후폭풍은 더욱 거셀 수밖에 없다. 특히 고 노진규의 골육종 사망 관련 과실치상 및 과실치사, 폭력 등에 대한 추가 조사는 아직 시작도 되지 않았다. 이 사건은 전명규 교수의 아킬레스 건이라고 알려졌다. 이번에 합당한 징계가 나오지 않을 경우 한체대 총장이 곧 있을 국정감사장에 설 수 있다는 게 여야 주요 의원실의 공통된 의견이었다. 전명규 교수는 최근 나름의 방어막 구축에 힘쓰고 있다. 자신에게 우호적이었던 일부 언론인에게 전화를 돌려 자신의 억울함을 알렸다고 전해졌다. "교육부 감사가 잘못됐다", "검찰은 내 편"이라는 식의 항변이었다. 몇몇 언론사는 전 교수의 이런 해명을 알리기에 나서기도 했다. 하지만 여론은 싸늘했다. 전명규 교수는 언론에 이를 알리는 동시에 감사 결과에 대해 재심의를 요구했다. 징계를 감경해 달라는 요청이었다. 교육부의 반응은 싸늘했다. 중징계를 요구했던 최초 결정은 바뀌지 않았다. 9월 16일까지 있을 한체대 징계위원회의 결정에 온 국민의 눈이 쏠리고 있다. 최훈민 기자 jipchak@ilyo.co.kr 전명규 나비효과에 청와대까지 흔들려전명규 교수의 날갯짓이 청와대를 덮친 태풍이 됐다. 7월 9일 국회 대정부 질문에서 문재인 대통령의 손아래동서인 김한수 배재대 부총장의 이름이 만천하에 알려졌다. 곽상도 자유한국당 의원은 “배재대는 2012년 이미 부실 대학으로 선정됐고 작년에도 교육부 1차 평가에서 탈락됐는데 최종 평가에서 자율개선대학으로 바뀌었다”며 “이렇게 평가가 뒤바뀐 데는 대통령 동서인 김한수 교수의 역할이 있었다”고 의혹을 제기했다.이어 “교육부는 대학별 등수를 공개하지 않았는데 김한수 교수는 어떻게 등수를 알았겠느냐”며 “상식적으로 교육부나 청와대로부터 상세한 내용을 입수했기 때문에 가능하지 않겠느냐”고 했다. 또한 “건양대에서 학과장까지 했던 김 교수가 배재대에서 교양 과목 한 강의만 가르치는 교수로 작년에 이직한 뒤 1년도 되지 않아 부총장으로 승진했다”며 “이런 파격 인사는 자율개선대학으로 변경된 것에 따른 대가가 아니냐”고 말했다. 김한수 부총장은 '일요신문'과의 인터뷰에서 배재대의 평가 점수를 언급한 바 있었다. (관련 기사: 대통령 동서 행보에 시끄러운 교육계…한체대 총장 인준에 쏠리는 눈)곽상도 의원의 공격은 성공적이었다. 정부와 더불어민주당은 격렬하게 반응했다. 평소 품위 있는 답변으로 유명했던 이낙연 총리는 흥분된 목소리로 “의원님의 억측력은 제 상상을 뛰어넘는다”고 반박했다. 이튿날 이재정 더불어민주당 대변인은 곽 의원을 향해 "이쯤 되면 스토커 아니냐"며 "곽 의원이 어제 국회 대정부질문에서 대통령 동서의 대학평가 개입 의혹 등을 주장하며 공작정치를 이어가고 있다. 대통령 아들·딸·사위·손자에 이어 동서까지 불법적인 뒷조사로 근거 없는 ‘신상털기’에 집착하고 있다"고 말했다. 곽 의원의 의혹 제기 토대가 된 언론의 취재를 불법적인 뒷조사로 낙인 찍을 정도로 더불어민주당은 당황했다.전명규 교수의 이승훈, 김보름 특혜설이 2017년 최초 제기됐을 때 이 사건이 문재인 대통령의 친인척 관련 의혹까지 이어지리라 예상한 사람은 없었다. 처음에는 전 교수의 전횡 문제가 빙상연맹에만 국한된다고 알려졌다. 하지만 본질적으로 그 중심에는 한체대가 있다는 사실이 하나씩 밝혀지기 시작했다.전명규 교수의 문제는 한체대의 구조적 문제로 재조명되며 곪은 엘리트 체육의 치부가 하나씩 드러났다. 전 교수 외 한체대 교수진의 전횡이 폭로됐다. 자연스레 교수진의 자격 논란으로 불은 옮겨 붙었다. 논문 표절과 조작으로 실적을 쌓아 임용된 교수가 차례로 도마 위에 올랐다. 안용규 총장도 논문 표절과 조작에서 자유로울 수 없었다. 이 시기는 안 총장이 교육부의 임용 제청과 청와대 인준을 기다리는 시점이었다. 이때 안 총장은 김한수 부총장의 식사 자리가 확인됐다. (관련 기사: 또? 추가로 발견된 안용규 한체대 총장 당선인 표절 정황)전명규 교수에서 쏜 작은 공은 그렇게 대한민국 권력 최정점으로 향했다. 최훈민 기자]]> https://www.ilyo.co.kr/?ac=article_view&entry_id=334090 https://www.ilyo.co.kr/?ac=article_view&entry_id=334090 [일요신문] ‘한국 빙상의 메카’라 불리는 목동빙상장이 새로운 위탁운영업체를 찾는다. 5월 1일 서울시는 ‘목동빙상장 관리위탁 운영기관 공개 모집’ 입찰을 공고했다. 현재 목동빙상장을 위탁운영하는 기관은 서울시체육회(회장: 박원순 서울시장)다. 서울시체육회는 2017년 1월 1일부터 목동빙상장을 운영했다. 하지만 2018년 빙상계 각종 논란이 불거지며, 목동빙상장에도 불똥이 튀었다. 목동빙상장은 소장 갑질 논란, 소장실 CCTV를 통한 직원 감시 논란, 유통기한 지난 음료수 강매 논란 등 각종 잡음에 휩싸였다. 서울시 산하기관이 운영하는 목동빙상장이 논란의 중심으로 떠오르자, 서울시가 움직였다. 서울시는 2018년 8월 20일부터 10월 20일까지 ‘목동빙상장 특별감사’를 진행했다. 감사 결과에 따라 서울시는 목동빙상장 유태욱 소장을 비롯한 임직원 6명을 징계처분했다. 감사에 따르면, 서울시는 언론에서 제기된 의혹 이외에도 목동빙상장의 부실한 운영실태 6가지를 추가 지적했다. 서울시 감사팀은 ‘경기장 사용허가(대관) 업무처리 부적정’, ‘경기장 부대시설 임대계약 부적정’, ‘경기장 내 유휴공간 사용료 징수 부적정’, ‘예산·회계 처리 부적정’, ‘빙상장 관리·운영 위·수탁사항 미준수’, ‘서울특별시체육회 정관 미준수’ 등 총 6개 항목에서 관련자 문책을 요구했다. 감사를 마친 뒤인 2018년 11월 8일 서울시체육회장 직을 겸직하고 있는 박원순 서울시장은 목동빙상장 관련 지시사항을 전달했다. “감사결과 사실로 확인된 비위사항(인권침해, 회계처리 부적정 등)이 서울특별시 목동실내빙상장 관리·운영 위·수탁 협약서 제20조 ‘협약의 해지’ 사유에 해당하는지 면밀히 검토 후 해당할 경우 관련 절차에 따라 협약 해지 조치하고, 신규 위·수탁 협약을 체결하도록 통보하라”는 내용이었다. 박 시장의 지시 내용을 접한 빙상계 복수 관계자는 “박 시장 지시엔 ‘이번 감사 결과로 문제된 사안들로 위·수탁 협약을 해지할 수 있다면, 협약을 해지하라’는 함축적 메시지가 담겨 있는 것으로 보인다”라고 분석했다. 결과적으로 빙상계 복수 관계자의 분석은 맞아 떨어졌다. 서울시체육회는 7월부터 목동빙상장 관리에서 손을 떼게 됐다. 이제 관심은 무주공산이 된 ‘빙상 메카’의 새 운영업체에 쏠린다. 새롭게 선정될 목동빙상장 운영업체는 2019년 7월 1일부터 2022년 6월 30일까지 3년간 목동빙상장 관리·운영 권한을 얻는다. 여기엔 경기장 사용허가, 매점 등 승인된 재임대시설 관리·운영, 공공체육시설 목적에 반하지 않는 수익사업 권한까지 포함돼 있다. 한 빙상인은 “목동빙상장은 우리나라에서 장사가 가장 잘 되는 빙상장 중 하나다. 종로가 ‘정치 1번지’로 불리는 것처럼 목동은 ‘빙상 1번지’인 셈이다. 목동빙상장을 누가 운영하느냐에 따라 한국 빙상의 판도가 바뀔 가능성도 존재한다. 이런 까닭에 너무나 당연하게도 많은 업계 관계자가 목동빙상장 관리위탁 운영기관 공개 모집 입찰에 주목하고 있다”고 전했다. 빙상계 소식통에 따르면, 이번 입찰엔 빙상은 물론 아이스하키 유력 인사들까지 ‘총력전’을 예고하며 뛰어들 것으로 전망된다. 경기인이 개입되지 않은 순수 민간 운영업체들 역시 목동빙상장 입찰에 적잖은 관심을 보이고 있는 것으로 알려졌다.이번 ‘목동빙상장 관리위탁 운영기관 공개 모집’ 입찰 신청은 5월 20일부터 22일까지 3일간 이어질 계획이다. 그리고 5월 24일 오후 2시 서울 송파구 서울특별시체육시설관리사업소 회의실에서 수탁자 선정심의위원회가 개최될 예정이다. 수탁자 선정심의위원회는 입찰 신청 업체 중 최고 득점자를 선정해 우선협상대상자를 선정할 방침이다. 2019년 봄 ’목동빙상장 운영권‘이 빙상계 최대 이슈로 떠오르고 있다. 과연 ‘빙상 1번지’를 차지할 새로운 운영업체로 누가 선정될지 귀추가 주목된다. 이동섭 기자 hardout@ilyo.co.kr]]> https://www.ilyo.co.kr/?ac=article_view&entry_id=331958 https://www.ilyo.co.kr/?ac=article_view&entry_id=331958 [일요신문] ‘한국 빙상의 메카’ 목동빙상장을 둘러싼 숱한 논란이 일단락됐다. 서울시가 목동빙상장 유태욱 소장 등 임직원 6명에 대해 징계 처분을 내린 것으로 확인됐다. 그 가운데 유 소장을 비롯한 임직원 4명은 중징계 처분을 받은 것으로 알려졌다.2018년 여름, 목동빙상장은 ‘소장 채용비리 의혹’, ‘직원을 향한 소장의 폭언 의혹’, ‘유통기한 지난 음료수 강매 의혹’ 등 숱한 논란의 중심에 섰다. 여러 의혹이 고개를 들자, 서울시는 2018년 8월 17일 목동빙상장 유태욱 소장을 업무배제 조치했다. 그리고 서울시는 8월 20일부터 10월 20일까지 2달에 걸친 특정감사를 진행했다. 서울시는 특정감사를 통해 여러 의혹과 관련한 사실관계 파악에 주력했다. ‘일요신문’이 입수한 ‘목동빙상장 특정감사 결과보고’ 문서에 따르면, 언론보도를 통해 불거진 6가지 의혹 중 4가지 사안에 대해 문책이 요구된 것으로 확인됐다. 사실관계 확인 이후 문책이 요구된 사안은 ‘소장의 강사 및 직원들에 대한 막말’, ‘소장실 CCTV를 통한 직원 근로감시’, ‘엠스플뉴스 취재 관련 경비원 겁박’, ‘유통기한 지난 음료수 강매’ 등 항목이었다. ‘소장의 강사 및 직원들에 대한 막말 여부’ 항목에선 목동빙상장 유태욱 소장에 대한 문책이 요구됐다. 직원들에 대한 반말 및 욕설 등으로 언론 보도가 있었고, 이로 인해 시체육회 품위를 손상한 사실이 인정된 까닭이다. ‘소장실 CCTV를 통한 직원 근로감시 여부’ 항목에선 "소장이 CCTV를 통해 직원들의 근무상황을 모니터링했다"는 의혹이 일부 사실로 밝혀졌다. 특정감사 결과보고 문서에 따르면, 유 소장은 CCTV 모니터를 통해 빙상장 청소 상태 등을 확인하고 이와 관련해 직원을 질책하거나 인터폰을 통해 업무지시를 한 사실을 인정했다. 서울시 감사팀은 감사에서 밝혀진 사실에 근로자의 인권침해 소지가 있는 것으로 판단했고, 이 사안에 대해서도 유 소장에 대한 문책을 요구했다. 다만 감사 결과 “CCTV 카메라 각도를 수시로 바꿨다”는 언론 보도 내용은 사실이 아닌 것으로 확인됐다. ‘엠스플뉴스 취재 관련 경비원 겁박 여부’와 관련해선 목동빙상장 시설부장의 문책이 요구됐다. 서울시 감사팀은 “경비원을 겁박했다는 언론보도는 사실이 아닌 것으로 판단되지만, 시설부장이 업무 범위를 벗어난 과도한 행동으로 언론에 보도됐다”는 이유로 시설부장의 문책을 요구한 것으로 확인됐다. ‘유통기한 지난 음료수 강매 여부’ 관련 항목에선 강사 채용 담당자에 대한 문책이 요구됐다. 문서에 따르면, 해당 음료수 구매자들이 자의로 음료를 구매했다고 진술해 강매 사실에 대해선 정확한 사실 확인을 할 수 없었던 것으로 전해졌다. 하지만 강사 채용 담당자가 특정 업체 스포츠 음료수를 소개한 행위는 서울시체육회 임직원 행동강령 위반 사항으로 지적됐다.‘서울시체육회의 소장 공개채용 관련 의혹’, ‘쓰레기봉투 빌려준 직원 사직 강요 의혹’ 등 2개 사안과 관련한 내용은 내부종결 처리됐다. 문서에 따르면, 서울시 감사팀은 해당 의혹들과 관련해 “언론 보도가 사실이 아닌 것으로 판단되거나(쓰레기봉투 빌려준 직원 사직 강요 내용 관련), 행정조사의 한계로 언론 보도 내용의 사실관계를 확인할 수 없었다(소장 공개채용 관련 의혹)”고 코멘트했다.이 밖에도 목동빙상장 특정감사에선 빙상장 운영실태 관련 지적도 이어졌다. 서울시 감사팀은 ‘경기장 사용허가(대관) 업무처리 부적정’, ‘경기장 부대시설 임대계약 부적정’, ‘경기장 내 유휴공간 사용료 징수 부적정’, ‘예산·회계 처리 부적정’, ‘빙상장 관리·운영 위·수탁사항 미준수’, ‘서울특별시체육회 정관 미준수’ 등 총 6개 항목에서 관련자 문책을 요구했다.감사 결과에 따르면, 목동빙상장은 대관비 청구나 단체와의 계약시에 사용하는 관인을 회장의 사전 승인 없이 임의로 만들어 사용한 것으로 확인됐다. 여기에 서울시체육회 이사회 의결 없이 ‘목동실내빙상장 처무규정 및 취업규칙’을 소장 전결로 제정 및 시행한 사례 역시 확인됐다. 서울시나 서울시체육회의 공식적인 승인 절차를 건너 뛴 행정사례 역시 다수 포착됐다.한편, 서울시 감사팀은 2018년 9월 7일 ‘목동빙상장 상조회 통장의 현금 입금액 출처와 납부받은 현금 대관료’ 관련 내용에 대해선 경찰에 수사의뢰했다. '제100회 전국 동계체전 쇼트트랙', '쇼트트랙 국가대표 선발전' 등 굵직한 대회가 빈번하게 열리는 목동빙상장은 '한국 빙상의 메카'라 불린다. 현재는 서울시체육회(회장-박원순 서울시장)가 목동빙상장을 위탁운영하고 있다.서울시에서 진행한 이번 감사결과에 따르면, 2018년 11월 8일 박원순 서울시장이 "'감사결과 사실로 확인된 비위사항(인권침해, 회계처리 부적정 등)이 '서울특별시 목동실내빙상장 관리·운영 위·수탁 협약서' 제20조 '협약의 해지' 사유에 해당하는지 면밀히 검토 후, '협약의 해지' 사유에 해당할 경우 관련 절차에 따라 '협약 해지' 조치하고, 신규 위·수탁 협약을 체결하도록 통보하라"는 지시사항을 전달한 것으로 확인됐다. 이동섭 기자 hardout@ilyo.co.kr]]> https://www.ilyo.co.kr/?ac=article_view&entry_id=331983 https://www.ilyo.co.kr/?ac=article_view&entry_id=331983 교육부는 2월 11일부터 약 3주에 걸쳐 특별 감사를 벌인 뒤 3월 21일 감사 결과를 발표했다. 교육부에 따르면 전 교수는 조재범 전 쇼트 트랙 국가대표 코치에게 폭행 당한 피해자들에게 합의를 종용하는가 하면 피해 학생은 물론 가족까지 만나 폭행 사건 합의 또는 문화체육관광부 감사에 응하지 않을 것 등을 강요했다. ‘졸업 뒤 실업팀 입단’ 등 밥그릇 문제를 압박 수단으로 이용했다고도 나타났다. 체육계 폭력과 성폭력 사태가 터지고 교육부 감사가 진행된 올 초까지도 피해자를 직간접적으로 만나 압박했다고 밝혀졌다. 전명규 교수는 빙상부 학생이 협찬 받은 훈련용 사이클 2대를 가로채기도 했고 제자가 운영하는 사설강습팀이 한체대 빙상장을 사용할 수 있도록 여러 해에 걸쳐 ‘특혜 대관’을 해주기도 했다. 주민등록 세대가 다른 가족을 신고하지 않고 2003년부터 2018년까지 15년에 걸쳐 가족수당 1000여만 원을 수령한 점도 이번 감사에서 드러났다. 대한항공 빙상팀 감독에게 대한항공 승무원 면접 지원자 정보를 보내면서 ‘가능한지 알아봐 달라’고 청탁한 사실 등도 함께 적발됐다. (관련 기사: 성폭력 제보 또 무시…반쪽짜리 교육부 감사에 한숨 돌린 한체대)교육부는 확인된 사실을 근거로 전명규 교수 중징계 요구안을 한체대에 보냈다. 이를 두고 교육계는 ‘중징계 요구’를 할 게 아니라 ‘파면 요구’가 필요하다고 지적했다. 하지만 구조적으로 불가능하다. 국립대 교원 징계는 교육공부원법을 따르는데 교육부는 특정 기관에 징계 요구를 전할 때 징계의 종류를 중징계 또는 경징계로만 구분해야 한다. 국립대 교원을 대상으로는 파면이나 해임 등 특정 징계 요구 자체가 불가능한 셈이다. 반면 교육부는 사립학교 교원에 대해 '핀셋 징계'가 가능하다. 사립학교법에 따르면 교육부 등 사립학교 관리기관은 파면, 해임, 정직, 감봉, 견책 등의 징계를 구체적으로 요구할 수 있다. 이러한 구조적 맹점을 이용해 국립대의 제 식구 감싸기는 광범위하게 이뤄져 왔다. 교육공무원법상 파면, 해임, 정직이 중징계로 분류되고 감봉, 견책 등이 경징계로 불린다. 정직은 중징계로 분류되지만 그 효과가 미미하다. 일정 시간이 지난 뒤 복귀가 손쉬운 까닭이다. 교육부가 문제가 심각한 인사를 대상으로 '중징계'를 내려도 대부분 정직 정도에서 마무리되는 게 국립대의 오래된 관행이었다. 심지어 교육계에서는 '중징계=정직'이란 공식까지 나돌 정도다. 국립대 교원이 철밥통이라 불리는 이유도 여기에 있다. 징계 관련 국립대 교원과 사립대 교원의 형평성 문제도 제기된다. 국립대는 교육부가 아무리 최대 징계를 주려고 해도 학교가 나서서 감싸면 문제가 심각한 내부 인사를 외부에서 청산할 방법이 없다. 반면 사립대 교원은 학교가 교육부의 직접 징계 요구를 막아낼 방법이 없어 교육부의 ‘입김’에 취약하다는 구조적 문제를 안고 있다. 사립대가 교육부 퇴직 인사를 고용하는 '교피아' 문제가 뿌리 깊은 건 이런 구조 탓이 크다. 교육부가 국립대와 사립대 교육 모두에게 직접 구체적인 징계를 요구할 수 있도록 법을 개정하고 징계 완화를 검토하는 소청심사위원회의 역할을 늘려야 한다는 대안이 제시되고 있다. 익명을 원한 한 교육계 인사는 “교원 징계에 있어서 국립대와 사립대의 형평성 문제는 예전부터 제기돼 왔다. 하지만 교육계의 뿌리 깊은 유착과 카르텔, 극심한 보신주의 탓에 그냥 현상만 유지되는 실정”이라며 “징계의 효과를 높이는 데에는 국립대와 사립대 양쪽에 동일한 기준을 설정하는 일과 칼 같은 징계가 우선시 되는 게 핵심이다. 교육계의 고질적 문제는 솜방망이 처분과 회전문 인사였다. 국민의 불신을 해소하려면 일정 기간이라도 감싸기 이전에 꾸짖기부터 하는 게 맞다. 소청심사위원회의 외연을 확장하면 억울한 징계는 충분히 구제 가능하다. 지금 교육계에 필요한 건 강력한 긴장감”이라고 말했다. 법이 개정되지 않더라도 국립대 교원에게 구체적인 징계를 요구할 방법이 하나 있긴 하다. 감사원이 나서면 된다. 감사원법에 따르면 감사원장은 구체적인 징계를 각 기관에 요구할 수 있다. 하지만 감사원의 최근 행보로는 유명무실한 법 조항일 뿐이다. 최근 감사원 감사가 제 몫을 했다는 소식이 거의 듣기 힘들어진 까닭이다. 지난 왕정홍 총장 시절 감사원은 “공공기관에 도움되는 감사하기”라는 내부 지침을 내려 두루뭉실한 칼끝만 휘둘렀다고 알려졌다. 특히 감사원은 한체대 앞에 서면 더욱 작아진다. 감사원은 2013년 6월 한체대를 포함 국립대 7곳을 상대로 특정감사를 벌였다. 연구비 800여만 원을 횡령한 한국해양대 교직원을 해임 처분하고 연구비 470만 원 상당을 부정 수령한 서울과기대 직원도 잡아냈다. 한체대 관련 지적은 없었다. 4개월 뒤 감사원은 한체대를 상대로 또 다시 대대적인 감사를 벌였다. 감사 초반 경기도 분당 LH공사에 감사장을 마련할 정도로 적극적이었지만 별다른 이유 없이 감사 결과를 발표하지 않았다.일각에서는 한 다선 의원이 이 감사를 막는데 중요한 구실을 했다는 소문이 파다했다. 이 의원의 먼 친척인 A 교수가 한체대에 재직하고 있었던 까닭이었다. 당시 A 교수 관련해 접수된 제보만 연구비 횡령 의혹 등을 포함해 40개를 넘었다고 알려졌다. 최훈민 기자 jipchak@ilyo.co.kr]]> https://www.ilyo.co.kr/?ac=article_view&entry_id=331882 https://www.ilyo.co.kr/?ac=article_view&entry_id=331882 A 씨에 따르면 사고 당일 광운대는 오전 10시부터 정오 사이 있었던 A 씨 소속팀의 훈련 때 정빙 작업을 하지 않았다. 이에 대해 광운대 쪽은 "50분에 한 번씩 정빙작업을 하는 것이 원칙이지만 간혹 1시간 30분 대관은 중간 정빙 없이 훈련을 진행하는 경우도 있다"며 "A 씨의 대관 시간은 오전 10시 30분부터 정오까지 1시간 30분이었다"고 주장했다. 광운대는 이 주장을 증명할 증거로 광운대 빙상장 코치 황 씨의 대관 신청서를 제출했다. 문제는 이 대관 신청서가 사고가 난 뒤인 2013년 3월 30일에 작성된 서류였다는 점이었다. 사후에 작성된 대관 '신청서'가 증거로 제출된 셈이었다.광운대는 추가적으로 빙상장 2013년 3월 대관 시간표를 증거로 제출하며 A 씨가 오전 10시 30분부터 정오까지 1시간 30분만 타고 그에 앞선 오전 9시 30분부터 10시 30분까지 '문샘'이 탔다고 주장했다. '문샘'은 '문 선생님'의 약자로 강사 문 아무개 씨를 가리키는 단어였다. 문 씨가 작성한 2013년 3월 아이스링크 대관 신청서에 따르면 문 씨의 빙상장 대관 시간은 총 6시간이었다. 대관 시간표는 매주 일요일 1.5시간씩 월 4회 총 6시간이 문 씨의 실명인 문○○으로 채워져 있었다. 대관 시간표에선 특이한 점이 하나 발견됐다. 문 씨의 실명인 문○○으로 신청된 6시간 외 '문샘'이란 이름으로 매주 금요일 1시간씩 총 4시간이 추가돼 있었다. 문 씨는 '추가된 4시간'에 대한 대관비를 내지 않았다. 이사장의 손녀를 가르치던 시간이었던 까닭이었다. 문 씨에 따르면 이사장 손녀를 가르칠 땐 대관비가 면제됐다. 문제는 대관 시간표에서처럼 정해진 날 가르친 게 아니었다. 문 씨는 "당시 이사장의 손녀를 가르치는 사람이었다. 이사장의 딸을 가르칠 때는 대관비를 따로 내지 않았다. 갑자기 대관이 펑크가 나는 날에 가서 강습을 했을 뿐이었다"며 "이사장의 손녀를 가르칠 땐 대관 시간표처럼 6시간을 정해서 하는 게 아니라 무작위로 했다"고 말했다. 광운대는 문 씨의 과거 특이한 강습 이력을 가지고 증거 조작에 사용했다는 의혹에 또 빠졌다. 문 씨가 밝힌 강습일은 수요일이었다. 문 씨는 "광운대 빙상장에서 오랜 기간 강습을 해왔는데 늘 수요일에만 강습을 했다"고 말했다. 광운대가 검찰에 낸 대관 시간표엔 문 씨의 강습일이 금요일과 일요일이었다. 게다가 '문샘'이란 표기는 이런 의혹을 더 짙게 만든다. 광운대는 보통 대관 시간표를 작성할 때 칸이 좁으면 약자를 쓰는 게 아니라 본명의 글자 크기를 줄인다. 유독 문샘의 추가된 4시간만 작은 글자의 본명이 아닌 약칭이 적혔다.조작 의혹은 이게 다가 아니다. 광운대가 제출한 정빙일지에서도 이상한 흔적이 발견됐다. 이 정빙일지에는 사고 당일인 2013년 3월 8일 오전 8시부터 오전 9시 30분까지가 광운중의 대관시간이었고 오전 9시 30분부터 오전 10시 30분까지 문 씨 이름으로 채워져 있었다. A 씨의 코치인 황 씨 대관 시간은 오전 10시 30분부터 정오였다. 문제는 광운중의 대관시간인 오전 9:30 표기가 10:00 위에 덮어쓴 것 같이 보이는 흔적이 발견됐다는 점이다. 문 씨의 대관 시간 09:30에 나온 숫자 9자 표기 방식과 광운중의 대관시간 09:30의 9자 표기 방식은 반대 방향으로 작성됐다. 3자 표기도 다른 시간대에 비해 유독 광운중의 대관 시간 09:30의 3자만 하단이 길게 적혔다. 누군가 이미 표기된 빙상일지 위에 덮어 쓰기를 했다는 의혹이 제기됐다.이 외에 대관 시간표상 문 씨의 강습 일정과 정빙일지에 있는 문 씨의 강습 일정도 현재 모두 제각각인 상황이다. 광운대가 검찰에 낸 낸 빙상장 관련 자료 대부분에서 신빙성에 의문부호가 붙는 정황이 속속 나오고 있다. 이제껏 나온 증거에 따르면 A 씨의 대관 시간은 오전 10시부터 정오였다는 데에 무게가 실린다. 광운대 빙상장 시설관리 책임자였던 한 씨가 경찰 조사와 검찰 조사에서 일관되게 "10시부터 12시까지 대관이 있었다"고 진술한 까닭이다. 게다가 광운대 내부 자료 가운데 사고 보고서에 따르면 A 씨의 대관 시간은 10시부터 12시까지로 정확히 적혀있다. 상황이 이런데도 이 사건을 담당한 민 아무개 북부지검 검사(여•33)는 광운대 쪽이 증거 위조 등을 했다는 증거가 부족하다며 2018년 8월 이 사건을 혐의 없음 처분을 내렸다. 또 다시 고검이 사건을 바로 잡고 있다. 5일 김한수 고검 검사는 또 다시 북부지검에게 이 사건을 다시 들여다 보라며 재수사를 명령했다. # 반신불수된 선수의 흉터에 또 상처 내는 광운대 관계자A 씨는 반신불수라는 신체적 흉터 위에 정신적 상처를 하나 더 받았다. 검찰 조사에 따르면 광운대 빙상장 코치 황 씨는 사고 당일이었던 2013년 3월 8일 오전 11시쯤 송파구 방이동에 위치한 대한체육회에 있었다. 오전 11시부터 시작하는 회의 때문이었다. 그는 "A 씨가 다쳤을 때 빙상장에 도착했다. 11시 40분~50분 쯤이었다. 보호 매트 위에 A 씨가 올라가 있었다. 내가 도착한 뒤 5분~10분 뒤 구급차가 도착했다"고 조사에서 말했다. 구급대가 현장 도착한 건 당일 오전 11시 36분이었다. 황 씨가 아무리 서둘러도 구급대가 오기 전 현장에 도착하기엔 무리였던 시간대였다. 광운대 빙상장이 대한체육회에서 최단거리로 16.45㎞나 떨어져 있는 까닭이다. 금요일 오전 11시 기준 네이버 실시간 교통 정보에 따르면 40분쯤 걸린다. 오전 11시에 열렸던 회의에 참석도 안 하고 바로 출발했어도 황 씨가 산술적으로 광운대 빙상장에 도착할 수 있었던 시간은 오전 11시 40분 이후다. 황 씨의 말과 달리 A 씨는 사고 직후 움직이지도 못해 보호 매트가 아니라 빙판에 누워 있었다. 현장에 있었던 한 목격자에 따르면 황 씨는 A 씨가 사고를 당한 뒤 구급대에 실려 병원으로 떠날 때까지 현장에 없었다. A 씨는 "황 씨가 나중에 병원으로 왔다"고 했다. A 씨는 "황 씨가 현장에 있었다고 말하는 이유는 수사 과정에서 말한 자신의 발언 신빙성을 높이려는 의도로 보인다. 현장에 있었다고 하면 수사기관이 전체적인 정황을 가장 잘 안다고 판단하기 때문"이라고 했다. 실제 황 씨는 수사 과정과 재판 과정에서 광운대에 유리한 증거와 증언을 계속 쏟아내고 있다. 황 씨는 사고 직전까지 A 씨를 가르쳤던 스승이었다. 사고 이전 A 씨는 황 씨를 '선생님'이라고 불렀다. A 씨는 더 이상 황 씨를 선생님이라고 부르지 않는다. 그냥 '황 씨'라고 부른다. 최훈민 기자 jipchak@ilyo.co.kr]]> https://www.ilyo.co.kr/?ac=article_view&entry_id=331521 https://www.ilyo.co.kr/?ac=article_view&entry_id=331521 이 계획안에 따르면 대학원과 산학협력단은 지도 교수와의 면담 뒤 기본 사실 관계를 확인했다. 기획처는 논문 교체 사실을 인정했지만 대학원은 "2007년 논문이 2012년에 교체된 사실을 확인할 수 없다"며 "교체 여부가 확인되지 않기에 위조 또는 변조됐는지 여부도 알 수 없다"고 했다.대학원의 입장과 달리 문제의 논문이 2012년에 교체된 증거가 손쉽게 발견됐다. 국회도서관 전자자원에 저장된 자료에 따르면 논문 바꿔치기의 중심에 선 강 씨의 논문은 2012년 2월 14일에 교체됐다. 한체대 대학원은 간단한 확인 절차도 없이 교육부 보고를 진행해 논문 바꿔치기 관련 진상 규명 의지가 없다는 지적을 받고 있다. '일요신문'은 권봉안 한체대 대학원장에게 여러 차례 해명을 요청했지만 아무런 답을 들을 수 없었다. 권 원장은 논문 바꿔치기 문제가 불거진 뒤 가진 '일요신문'과의 인터뷰에서 "10년간 국립중앙도서관과 국회도서관으로 논문 교체 관련 공문은 나간 적 없었다"고 말한 바 있었다. 권 원장은 논문 바꿔치기의 중심인 강 씨의 석사 학위 논문 심사위원장이었다. 최훈민 기자 jipchak@ilyo.co.kr]]> https://www.ilyo.co.kr/?ac=article_view&entry_id=331522 https://www.ilyo.co.kr/?ac=article_view&entry_id=331522 한체대 관계자에 따르면 한체대 대학원위원회는 12일 오전 11시에 긴급 회의를 연다. 김현태, 박재현, 오재근, 윤석훈, 장권, 조인호, 조준용 교수 등이 참석할 예정이라고 알려졌다. 최근 불거진 논문 바꿔치기 관련 해결 방안이 주요 의제가 될 전망이다. 참석을 앞둔 교수 가운데 일부는 논문 바꿔치기에 깊숙이 관여했다고 전해졌다. 한 교수는 2003년 연구부정이 드러나 교수 임용에서 탈락한 뒤 박사 학위 없이 교수로 임용됐던 사람이기도 하다. 부정행위자가 부정행위 해결 방안을 모색하는 자리에 참석하는 셈이다. 한체대는 최근 논문 바꿔치기가 정치권과 언론의 지탄을 받자 자구책 마련에 고심하고 있다. 한체대에서 석사 학위를 받은 대전의 한 사립대 교수인 강 아무개 씨 등 2명은 최초 논문이 표절 및 도용 시비에 빠지자 새 논문을 작성한 뒤 국립중앙도서관과 국회도서관에 보관돼 있던 최초 논문과 바꾼 바 있었다. 한체대는 이런 논문 바꿔치기를 여러 차례에 걸쳐 조직적으로 해왔다는 의혹에 빠져 있다. (관련 기사: 정치인이 따라할라…표절 완벽히 감춘 ‘논문갈이’ 실체) 해결 방안 가운데 하나로 이미 제시된 건 이미 국립중앙도서관과 국회도서관에 배치돼 있는 새 논문을 표절 및 도용 논란에 빠진 원 논문으로 복구하는 '표절 논문 원위치 시키기'다. 한체대는 학위 논문 부정 행위에 따른 학위 취소 규정이나 지도 교수 자격 박탈 관련 내부 규정이 없는 까닭이다. 이 안이 선택될 경우 한체대는 표절 논문으로 학위를 받은 사람도 교수가 될 수 있다고 공식 인정하는 셈이 된다. 내부 규정의 허술함을 악용하려는 시도다. (관련 기사: ‘바꿔 치기 논문’ 다시 표절 논문으로 바꾸려는 한체대, 왜?)경찰청 관계자에 따르면 경찰은 한체대에서 발생한 논문 바꿔치기 관련 증거를 이미 확보했고 관련자 내사에 착수할 예정이다. 은폐 시도에 관여할 경우 관련자에게는 업무 방해 혐의가 적용될 수도 있다고 알려졌다.국회도 이 문제를 관심있게 지켜보고 있다. 한체대 개혁 방안 가운데 하나로 연구부정행위자 해고 관련 내부 규정 추가가 거론됐다. 사법부가 이미 표절 논문으로 문제된 사람을 해고하는 일에 대해 정당하다고 판시한 바 있는 까닭이다. 대법원 판례(2015다5170)는 학위 소지자의 학위 논문이 표절 등 연구부정행위로 하자가 있으면 해고해도 정당하다고 이른다. 채용 조건으로 한 분야의 학위와 논문을 제출토록 하는 건 단순히 학위 소지를 증명하는 게 아니라 한 분야의 연구능력 및 전문지식과 함께 진정성과 정직성, 연구 환경에 대한 적응성 등을 판단하려는 목적이기 때문이다. 이는 고용계약의 체결뿐 아니라 고용관계의 유지에도 중요한 고려 요소다.안용규 총장에게 첫 숙제를 내려졌다. 안 총장은 총장 임명 직전 한체대 개혁에 박차를 가하겠다고 인터뷰에서 밝힌 바 있었다. 최훈민 기자 jipchak@ilyo.co.kr]]> https://www.ilyo.co.kr/?ac=article_view&entry_id=330020 https://www.ilyo.co.kr/?ac=article_view&entry_id=330020 이런 가운데 ‘일요신문’은 당시 A 교수의 학위 논문 교체 요청이 담긴 한체대 공문을 입수했다. 이 공문의 수신자는 각각 국립중앙도서관 자료수집과와 국회도서관 전자정보제작과로 설정돼 있었다. “지도교수 직인 누락에 따른 석사 학위 논문 수정 제출”이란 제목이 붙어 있었다. 한체대 내부 관계자에 따르면 A 교수는 이 공문 형식을 주변에도 전파했다. 이에 대해 A 교수는 모두 부인했다. A 교수는 3월 28일 ‘일요신문’과의 통화에서 “처음 보는 공문이다. 난 지도교수였던 C 교수의 '확인서'를 가지고 논문을 교체했다. 공문에 대해서는 알지 못한다”고 했다. 최초 사유서라고 했던 서류 명칭은 확인서로 바뀌어 있었다. 확인서를 공개 요청했지만 A 교수는 응하지 않았다. 학위 논문 바꿔치기를 두고 두 도서관의 관리 부실이 도마 위에 올랐다. 국가의 기록물을 저장하는 대표 기관이 별다른 검증 없이 원본을 저자에게 내어주고 새 논문으로 바꿔줬다는 게 상식적으로 이해가 되지 않는다는 교육계 관계자의 반응이 나왔다. 국회 교육위원회 관계자는 “국가기록물은 국가의 근본을 세우는 가장 중요한 자산이다. 국가기록물이 이렇게 교체 및 조작이 쉽다는 현재 상황이 이해되지 않는다”고 말했다.더군다나 국가기록물은 제적이나 폐기될 때 국가기록물 최고책임자의 승인이 필요하다. 하지만 교체의 경우 이런 과정이 전혀 필요하지 않다. 원본이 사라지는 건 제적·폐기나 교체나 매한가지다. 교체를 빙자한 원본 제적이나 폐기가 시도될 경우 국가기록물은 속수무책으로 사라질 수밖에 없다. 이에 대해 한 교육계 관계자는 “전쟁이 나면 국가기록물부터 옮긴다. 우리나라의 근본이기 때문이다. 교체를 하는 과정에서도 교체 이유를 꼼꼼히 따지고 원본을 반드시 보존하려는 노력이 수반돼야 할 것”이라고 했다. 최훈민 기자 jipchak@ilyo.co.kr]]> https://www.ilyo.co.kr/?ac=article_view&entry_id=329455 https://www.ilyo.co.kr/?ac=article_view&entry_id=329455 교육부는 3월 21일 오전 교육신뢰회복추진단 제5차 회의를 열고 한체대 종합감사 결과를 발표했다. 전명규 교수는 조재범 전 쇼트 트랙 국가대표 코치에게 폭행 당한 피해자들에게 합의를 종용했다고 확인됐다. 전 교수는 피해 학생은 물론 가족까지 만나 폭행 사건 합의 또는 문화체육관광부 감사에 응하지 않을 것 등을 강요했다. '졸업 뒤 실업팀 입단' 등 밥그릇 문제를 압박 수단으로 이용했다고 나타났다. 체육계 폭력과 성폭력 사태가 터지고 교육부 감사가 진행된 올 초까지도 피해자를 직간접적으로 만나 압박했다고 교육부는 밝혔다. 전 교수는 1월 21일 긴급 기자 회견을 열어 이런 의혹을 모두 부인한 바 있었지만 이번 감사로 거짓이 모두 들통났다. 이뿐만 아니었다. 전명규 교수는 빙상부 학생이 협찬 받은 훈련용 사이클 2대를 가로채기도 했다. 법에 따라 입찰 절차를 거쳐야 쓸 수 있는 한체대 빙상장을 제자가 운영하는 사설강습팀에서 사용할 수 있도록 여러 해에 걸쳐 '특혜 대관'을 해주기도 했다. 주민등록 세대가 다른 가족을 신고하지 않고 2003년부터 2018년까지 15년에 걸쳐 가족수당 1000여만 원을 수령한 점도 드러났다. 대한항공 빙상팀 감독에게 대한항공 승무원 면접 지원자 정보를 보내면서 '가능한지 알아봐 달라'고 청탁한 사실 등도 동시에 적발됐다. 이 외 한체대에서는 교수진의 비리와 학사 관리 부실 등 총 82건의 비리가 적발됐다.문제는 이번 교육부 감사가 촉발되는데 결정적이었던 성폭력 제보 관련 감사가 전혀 없었다는 점이다. 심석희 폭로가 있은 뒤 10일 만인 1월 19일 두 번째 빙상 미투가 나왔다. 가해 의혹을 받는 사람은 조재범 씨와 마찬가지로 한체대 사설 강사였다. 밀폐된 공간에서 지속적으로 입을 맞춘다거나 껴안으려고 해 너무 힘들었지만 한체대와 멀어지면 빙상인으로서 자신의 삶이 끝날 거라는 두려움 때문에 함부로 이야기할 수 없었다는 피해자의 고백이 폭로됐다. CNN 등 외신에도 소개됐다. 피해자는 10대 시절이었던 2016년 초부터 2017년 하반기까지 약 2년 가까이 한체대에서 스케이트 사설 강습을 받았다. 한체대는 한체대 소속 빙상단 외 초중고생 선수반 약 70여 명에게 사설 강습을 했다. (관련 기사: “돼지 같은 x, 폭언하며 강제키스” 빙상계 두번째 미투 피해자 단독 인터뷰)이 피해자의 외침은 지난해 이미 교육부로 접수된 상태였다. 2018년 5월 30일 교육부 소속 황 아무개 주무관은 이 피해자가 한 사설강사에게 성추행과 잦은 폭행, 폭언을 당해 왔다는 내용의 전자우편을 받았다. 이 전자우편에는 또 다른 학생의 폭행 피해도 함께 담겼다. 교육부가 이 제보를 건네 받았을 때 교육부는 한체대를 특별 조사하고 있었다. 하지만 조사는 이뤄지지 않았다. (관련 기사: [단독] 교육부, 한체대 성폭력 제보 받고 무시했다)1월 11일 ‘일요신문’ 보도가 나가자 3일 뒤인 1월 14일 교육부는 정부세종청사에서 열린 교육신뢰회복추진단 1차 회의를 열었다. 유은혜 부총리는 "인지한 담당직원에 문제가 있었다. 조만간 조치해 알리겠다"고 덧붙였다. 이진석 고등교육정책실장 역시 “일단 이 문제에 대해서는 교육부가 지난 주말에 인지를 했다. 세밀하게 검토하고 있다는 말씀을 드린다. 문제를 인지하고도 보고를 안 하고 무시한 담당 직원에 대해 어떻게 조치할지, 또 어떻게 유관기관에 통보할 것인가에 대해 조만간 정리해서 발표하겠다”고 말한 바 있었다. 하지만 이번에도 교육부는 피해자를 부르지 않았다. 피해자가 한체대 학생이 아니라는 이유에서였다. 2018년 조사 때 피해자의 제보를 받고도 무시한 황 아무개 주무관은 “나는 당시 조교 갑질만 담당했다”고 말한 바 있었다. 이런 교육부의 관습은 이번에도 계속됐다. 피해자는 21일 “교육부가 연락을 해 오거나 만남을 요청한 적이 한 번도 없었다”고 밝혔다. 이에 대해 교육부는 “한체대 학생이 아니라 별다른 조사를 하지 않았다”고 했다. 이 학생은 피해 당시 대한민국 교육부의 관리를 받는 한 고등학교 소속 고등학생이었다. 감사 기간에 제기된 초유의 논문 바꿔 치기도 감사에는 담기지 않았다. 한체대에서 2007년 석사 학위를 받은 현직 지방 사립대 교수 등 2명은 자신들의 논문이 도용 및 표절 의혹을 받자 새 논문을 쓴 뒤 국립중앙도서관과 국회도서관에서 원 논문과 바꿔 쳤다. 2명 모두 한 연구실 소속으로 같은 교수의 지도를 받았다고 나타나 조직적으로 논문 표절 및 바꿔 치기가 있었던 것 아니냐는 의혹이 제기된 바 있었다. 교육부가 지지부진하자 국회 교육위원회가 현재 이 문제를 들여다 보고 있다. (관련 기사: 정치인이 따라할라…표절 완벽히 감춘 ‘논문갈이’ 실체)이번 감사에서는 전명규 교수 관련 문제 외 다른 종목 교수의 비리도 대거 적발됐다. 볼링을 담당하는 한 교수는 국내외 대회 및 훈련을 69 차례 진행하며 학생에게 소요경비 명목으로 1인당 25만∼150만 원을 걷었다. 총 5억 9000여만 원을 현금으로 챙긴 뒤 증빙자료를 만들거나 정산하지 않았다고 드러났다. 그 가운데 1억여 원은 훈련지에서 아는 사람과 식사하는 등 사적 용도로 사용됐다. 생활무용학과를 담당하는 한 교수 역시 학생 1인당 6만∼12만 원씩 '실기특강비'를 걷어 증빙서류 없이 사용했다고 나타났다. 배우자와 조카를 강사로 썼다. 학교에 신고 없이 강의를 시켰다. 사이클 담당 한 교수가 학부모 대표에게 현금 120만 원을 받은 사실도 드러났다. 이밖에 2010∼2019년 체육학과 재학생 가운데 국가대표급 선수를 교직이수 예정자로 선발하며 승인 정원 240명을 초과한 1708명을 선발해 교원자격증을 줬다고 밝혀졌다. 교육부는 감사 결과를 토대로 전명규 교수 등 교직원 35명 징계 요구안을 한체대에 전하고 12명은 수사 기관에 고발키로 했다. 감사 결과를 전해들은 빙상계는 “전 교수를 파면하라”고 외쳤다. 하지만 한체대 내부에서는 정직 수준으로 마무리 할 계획을 세웠다고 전해졌다. 과연 어떤 징계가 내려진지, 지켜볼 일이다. 최훈민 기자 jipchak@ilyo.co.kr [추후보도] 빙상 선수 A 씨에 대한 B 코치의 성추행 의혹은 검찰 조사 결과 기각본지는 2019년 3월 22일 특종/단독면에 ‘성폭력 제보 또 무시…반쪽짜리 교육부 감사에 한숨 돌린 한체대’라는 제목의 보도를 했습니다.이에 대해 보도에 언급된 빙상 코치(강사)가 “2019년 4월 검찰로부터 피해 사실에 대한 진술을 청취할 수 없고, 피의사실을 인정할만한 충분한 근거가 없다는 것일 이유로 각하 처분을 받았다”고 밝혀와 알려드립니다.]]> https://www.ilyo.co.kr/?ac=article_view&entry_id=328645 https://www.ilyo.co.kr/?ac=article_view&entry_id=328645 [일요신문] ‘빙상 대통령’ 한국체대 전명규 교수의 책임 회피 의혹이 부상했다. “전명규 교수가 '조재범 전 코치가 상습적으로 심석희를 성폭행했다"는 논란과 관련해 관리 책임을 전면 부인했다”는 의혹이다.2019년 1월 한국체대 재학생인 심석희는 “조재범 전 국가대표 코치로부터 상습적인 성추행 및 성폭행을 당했다”고 폭로했다. 심석희는 성추행 및 성폭행 장소로 여러 곳을 지목했다. 한국체대 실내빙상장 라커룸 역시 심석희가 주장한 성폭행 장소 가운데 하나였다. 체육계에선 “한국체대 실내빙상장 라커룸에서 심석희가 성폭행을 당했다는 의혹과 관련해 관리책임자인 전명규 교수 역시 사건으로부터 자유로울 수 없다”는 지적이 잇따랐다. 심석희로부터 시작된 ‘체육계 미투’ 이슈가 대한민국을 들썩이자, 교육부는 2월 11일부터 한국체대 특별감사에 돌입했다. 감사 목적은 ‘한국체대 소속 운동선수, 일반학생에 대한 성폭력·폭력 사안 조사’였다. 심석희 이슈의 진원지로 꼽힌 한국체대 실내빙상장은 주요 감사 대상으로 떠올랐다. 2018년 10월 국정감사를 통해 ‘조재범 전 코치가 심석희를 폭행한 사건을 은폐했다’는 의혹의 중심에 선 전명규 교수 역시 마찬가지였다. 익명을 요구한 제보자 A 씨는 “교육부 감사 중 전명규 교수가 ‘조재범 전 코치가 심석희를 성폭행했다’는 의혹과 관련한 관리책임을 전면 부인했다”고 주장했다. A 씨 주장에 따르면 전 교수는 교육부 감사관 측에 “(한국체대 빙상부) 강의 장소는 빙상장이다. 얼음 위에서 발생한 사건이 내 소관”이라면서 “성폭행, 성추행 및 구타 장소가 얼음 위가 아니기 때문에 나에겐 일체의 책임과 잘못이 없다”고 말한 것으로 알려졌다. 이어 A 씨는 “전명규 교수는 해당 사건의 관리책임자로 한국체대 훈련처를 꼽은 것으로 알려졌다”고 덧붙였다. A 씨가 ‘전명규 교수의 발언’이라고 주장한 내용은 다소 충격적이다. 1월 21일 긴급 기자회견을 통해 전 교수가 밝힌 입장과 180도 상반되기 때문이다. 전 교수는 기자회견 당시 “그런 상황(조재범 코치의 심석희 성폭행 의혹)이 있었다는 것을 알 수 없었다. 책임이 없다는 것은 아니다. 심석희에게 미안하고 여러분께 송구스럽다”는 사과의 뜻을 전한 바 있다. A 씨가 알린 내용은 3월 초 한국체대 교수진 회의에서도 언급된 것으로 알려졌다. A 씨는 “한국체대 교수들이 이 얘기를 듣고 ‘어처구니 없다’는 반응을 보인 것으로 안다. 무엇보다 이 자리에 있던 훈련처장의 심기가 매우 불편했던 것으로 안다”고 전했다.훈련처는 한국체대 소속 엘리트 선수를 관리 및 지원을 담당하는 한국체대 행정부서다. '한국체대 시설공간 관리 규정'은 ‘훈련실습 공간 관리는 훈련처가 담당한다’고 명시하고 있다. A 씨 주장이 사실이라면, 전 교수는 해당 규정을 근거로 자신의 입장을 피력했을 가능성이 크다. 3월 14일 ‘일요신문’은 한국체대 훈련처 관계자들을 찾아 A 씨 주장과 관련한 사실관계 확인을 요청했다. 하지만 훈련처 관계자들은 “전명규 교수와 관련해 할 이야기가 없으며, 아는 것도 없다”고 답했다. 교육부는 “감사 내용 관련 사실관계 확인은 어렵다”는 입장을 전했다. 교육부 관계자는 14일 ‘일요신문’과의 통화에서 “(한국체대) 감사 결과 발표를 준비 중”이라면서 감사 과정에서 특정인의 발언을 외부에 노출하는 건 어렵다”고 말했다. 한국체대 교수들 역시 ‘내부 회의에서 언급된 전명규 교수 관련 내용’에 대해선 일절 언급을 피하는 모습이었다. 14일 ‘일요신문’은 한국체대 실내빙상장 2층에 있는 전명규 교수실을 찾았다. 하지만 교수실엔 아무도 없었다. 수차례에 걸쳐 전 교수에게 연락을 시도했지만, 이마저도 답이 없었다. 전 교수와 교육부 가운데 어느 쪽 이야기도 들을 수 없는 상황. ‘전명규 교수가 관리책임을 전면 부인했다’는 의혹에 대한 사실관계를 정확히 파악하는 건 어려웠다. 이런 와중에 한국체대 내부 사정에 정통한 B 씨는 “교육부 감사에서 전 교수 발언으로 알려진 내용의 취지는 ‘수업시간 외 훈련시설 관리책임은 훈련처에 있다’는 것으로 보인다”고 전했다. 이어 B 씨는 “전 교수와 훈련처가 서로 상대방의 책임을 주장하는 치열한 ‘공방전’을 벌이고 있다”고 주장했다. 한편 체육계 복수 관계자는 “얼마 전까지만 해도 한국체대 교수진 가운데 전명규 교수를 옹호하는 이들이 더 많았다. 학교에서 전 교수가 일궈낸 성과 덕이었다. 하지만 성과 이면의 과정에 있어서 많은 문제가 있다는 게 드러났다”면서 “이젠 전 교수를 바라보는 교수진의 정서가 상당 부분 바뀌고 있는 상황”이라고 한국체대 내부 분위기를 전했다.‘빙상 대통령’ 전명규 교수를 둘러싼 ‘관리책임 부인 의혹’의 사실관계는 여전히 베일에 가려져 있다. 이와 관련한 진실은 교육부의 ‘한국체대 특별감사 결과 발표’를 통해 확인할 수 있을 전망이다. 교육부의 한국체대 특별감사는 3월 12일 종료한 것으로 알려졌다. 교육부 관계자는 “한국체대 특별감사 결과 발표 일정은 아직 미정”이라고 밝혔다. 이동섭 기자 hardout@ilyo.co.kr]]> https://www.ilyo.co.kr/?ac=article_view&entry_id=328620 https://www.ilyo.co.kr/?ac=article_view&entry_id=328620 논문 바꿔 치기로 문제가 된 지도 교수 살리기에 한체대가 무리수를 두고 있다는 지적이 나왔다. 이 교수가 안용규 총장 당선인의 선거 운동을 7년째 해 온 인물로 알려져 있는 까닭이다. 현재 한체대 내부의 주요 의제는 안 당선인의 입김이 가장 강하다고 전해졌다. 한체대는 현재 총장이 공석 상태다. 안 당선인은 지난해 말 한체대 총장으로 선출된 뒤 현재 청와대의 승인을 기다리고 있다. 하지만 쉽지만은 않다. 논문 도용 의혹까지 제기된 상태기 때문이다. (관련 기사: 제자까지 답습? 안용규 한체대 총장 당선인 논문표절 의혹 앞뒤) 교육계는 한체대의 이런 초법적 행위에 대해 우려를 표했다. 한 교육계 관계자는 “지금 한체대에서 벌어지고 있는 일련의 사건은 교육계 전체의 신뢰를 추락시키는 짓”이라며 “한체대 교수회는 최소한의 양심이 있다면 지금이라도 빨리 내부에서 문제를 제기하고 제대로 된 해결책을 내놔야 할 것”이라고 말했다. 이와 관련 국회도서관 관계자는 "2014년 들어 국회도서관 업무편람에 ‘학위논문 교체는 원칙적으로 대학도서관과 자료수집과를 통해 제출하도록 하며 개인적인 교체는 지양한다’는 내용이 명시된 뒤로 개인적인 교체나 파기 요청은 불가하다. 공문 수령을 통한 논문 교체가 정착됐다”고 밝혔다.한체대가 현재 국립중앙도서관과 국회도서관에 배치된 새 논문을 다시 표절 논문으로 교체하려면 공문이 필요한 상태다. 공문을 보내는 순간 한체대는 "표절 논문으로 학위를 수여했다"고 인정하는 셈이 된다. 지도 교수에게 직격탄이다. 공문을 보내지 않으면 대외적으로 논문 바꿔 치기가 있었다는 걸 인정하게 되는 꼴이다. 이마저도 지도 교수에게 직격탄이다. 바꿔 치기 논문 2개가 모두 한 교수의 지도를 받고 나온 논문인 까닭이다. 더군다나 바꿔 치기를 한 교수는 "지도 교수가 승인해 줘서 바꿀 수 있었다"고 말한 바 있었다. 이 교수는 현재 모든 취재를 거부하고 있다. 최훈민 기자 jipchak@ilyo.co.kr ]]> https://www.ilyo.co.kr/?ac=article_view&entry_id=327932 https://www.ilyo.co.kr/?ac=article_view&entry_id=327932 안용규 당선인은 31세 때인 1988년 용인대 조교수로 부임하며 교편을 잡았다. 1995년 한체대 교수로 임용되기 전까지 그는 용인대에서 학술지 논문 10편을 작성했다. 논문 10편 가운데 3편은 도용 및 표절 의혹에 빠졌다. 안용규 당선인은 1993년 당시 강사였던 이재봉 씨, 조성담 씨와 함께 ‘태권도 선수의 경기 전 경쟁 불안에 관한 연구’라는 논문을 용인대 무도연구지 제5집 제1호에 올렸다. 이 논문은 표절 의혹작이다. 충남의 한 중학교 교사인 A 씨의 1993년 공주대 석사 학위 취득 논문 ‘투기 종목 선수들의 시합 전 경쟁 상태 불안에 관한 조사 연구(태권도, 유도, 복싱, 레슬링 종목을 중심으로)’를 쏙 빼닮았다. 인용 표시 없이 통째 같은 문단도 여럿 발견됐다.이에 안용규 당선인은 “A 씨는 운동하던 후배다. 그가 쓴 논문은 내가 거의 다 도와준 논문이다. 내가 자료를 준 것도 있다”며 “그 당시 학위 논문인 경우 미발행작이니 학회나 논문집 등에 내라고 권장을 했다”고 해명했다. 하지만 안 당선인 등이 쓴 논문에는 A 씨의 이름이 들어가 있지 않았다. 재주는 석사생이 부리고 실적은 교수가 챙긴 셈이 됐다. 그는 “관행이라는 면을 감안해 줬으면 좋겠다. 2007년 교육부 연구규정 지침이 강화되고 표절의 정의가 분명해지기 전까지 학계는 많은 연구자가 뛰어난 학자의 연구 결과를 많이 인용하고 원문을 손상하지 않으면서 널리 알리는 게 미덕인 시절이었다. 논문을 작성하는 ‘기법’의 일부였다”며 “공직에 진출해서 요직에 등용되는 선배 세대 학자가 청문회에서 논문 표절 혹은 복제로 어려움을 겪는 이유가 여기 있다고 본다. 현재의 엄격한 기준으로 비춰보면 표절 규정에 일부 어긋날 수 있지만 스포츠 경기 규정이 세대마다 바뀌듯 연구 규정도 바뀌어온 게 사실”이라고 덧붙였다. 문제는 안용규 당선인의 또 다른 논문에서 A 씨의 실험 결과를 도용한 정황이 발견됐다는 점이다. 문장 및 문단 단순 표절을 넘어섰다. 안 당선인은 1994년 ‘복싱 선수의 경기 전 경쟁 불안에 관한 연구’라는 논문을 용인대 논문집 제10호에 올렸다. 이 논문 속 설문 조사 결과는 A 씨의 논문에 나온 설문 조사 결과 가운데 복싱 부분과 아예 똑같았다. 한 석사생의 학위 논문은 몇 개로 쪼개져 타인의 연구 결과물로 세상에 알려졌다. A 씨의 논문은 또 그렇게 이용됐다. 도용 정황은 또 있었다. ‘뛰어난 학자’의 논문이 아니라 10년 전 완성된 한 석사생의 논문이었다. 안용규 당선인은 1990년 ‘구기종목선수의 체격 및 체력에 관한 분석적 연구’라는 논문을 써 용인대 논문집 제6호에 올렸다. 이 논문에는 정선태 씨의 1979년 동아대 석사 학위 논문 ‘체격과 체력이 스포오츠에 미치는 요인 분석에 관한 연구(경남 지역 여고생의 구기종목 선수를 중심으로)’에 담긴 실험 결과와 똑같은 내용이 담겼다. 정선태 씨는 자신의 논문에 농구와 배구, 핸드볼, 테니스 선수의 체격과 체력을 분석했는데 배구와 테니스 분석 내용은 안 당선인의 논문에 고스란히 담겼다. 논문 도용 논란은 논문 조작 의혹으로까지 번졌다. 총장직을 원하는 학자의 낮은 연구 윤리 의식이 도마 위에 올랐다. 정 씨가 논문에 실은 선수의 체격과 체력 분석은 1978년에 있었는데 안용규 당선인의 논문에는 이 분석이 1988년에 시행됐다고 적혔다. 분석 대상 선수의 10년 전 체격과 체력은 10년 뒤에도 아예 똑 같은 꼴이 됐다. 안용규 당선인의 이런 '관행'은 한체대 제자에게도 유산처럼 세습됐다. 한체대에서 석사를 받은 B 씨는 안 당선인의 지도를 받아 2005년 8월 ‘중등학교 축구 지도자의 윤리적 지도성 연구’라는 논문을 남겼다. 이 논문은 6개월 앞서 안 당선인의 지도를 받은 뒤 완성된 서경화 씨의 박사 논문 ‘농구 지도자의 윤리적 지도성 탐색’을 표절했다는 의혹을 받는다. 두 논문은 아예 다른 지도자를 대상으로 했지만 결론 부분 일부가 통째로 같았고 전반적인 문장과 문단 구성이 거의 유사했다. 안용규 당선인은 일련의 논문 문제에 대해 법적으로 행정적으로 아무 문제가 없다는 입장을 보였다. 그는 “논문 표절 문제는 2007년 2월 이후부터 이야기하게 돼 있다. 정부에서 2007년 2월 이후부터 이 문제를 이야기하기 시작했기 때문이다. 2007년 2월 이전 것은 논문 표절에 관한 문제는 크게 다루지 않는다”며 “B 씨 논문 표절 논란은 오래된 일이라 기억 나지 않는다. A 씨에게는 허락을 받았다”고 말했다. A 씨의 입장은 달랐다. A 씨는 ‘일요신문’과의 인터뷰에서 “당시 안 당선인이 틀을 잡아 주고 조언을 해준 건 맞지만 내 논문이 이렇게 사용된 건 전혀 알지 못했다”고 밝혔다.교육계는 안용규 당선인의 이런 반응이 전해지자 비판의 목소리를 높였다. 익명을 원한 한 교육계 관계자는 “지금 안 당선인에게 제기된 문제는 출처를 깜빡 하거나 인용 표시를 까먹는 단순한 표절 시비가 아니다. 남의 설문 조사 결과를 가져오는 건 논문이라는 게 생긴 태초부터 있어서는 안 될 일이다. 현재의 엄격한 기준 때문에 문제시되는 게 아니라 학자로서의 기본 윤리 문제”라며 “뛰어난 학자 논문을 가져오는 게 미덕이었다는데 안 당선인이 가져온 건 후배 석사생 논문이었다. ‘미덕’은 이런 데 사용되라고 있는 단어가 아니다”라고 했다. 안용규 당선인은 2018년 11월 한체대 제7대 총장으로 당선됐다. 교육부의 임명 제청과 국무회의 의결, 대통령 승인을 앞두고 있다. 안 당선인은 2012년 제6대 총장 선거 때도 당선된 바 있었는데 개인적인 추문과 교수진을 향한 향응 및 접대, 아들 편입 문제 등의 의혹이 제기돼 낙마한 바 있었다. 최근 문재인 손아래 동서와의 관계가 드러나며 정권의 비호를 받는 것 아니냐는 의혹에도 빠졌다. (관련 기사: 대통령 동서 행보에 시끄러운 교육계…한체대 총장 인준에 쏠리는 눈) 문재인 대통령의 공약에는 5대 비리자의 고위 공직 임용 배제 원칙이 담겼다. 정권 초 "병역면탈·부동산 투기·세금탈루·위장전입·논문표절이 있었던 사람은 고위 공직자로 임용하지 않겠다"고 밝힌 바 있었다. 하지만 강경화 장관과 김상조 공정거래위원장 등 5대 비리자 임용 강행으로 물의를 빚자 임종석 전 비서실장을 내세워 사과하기도 했다. 최훈민 기자 jipchak@ilyo.co.kr]]> https://www.ilyo.co.kr/?ac=article_view&entry_id=327747 https://www.ilyo.co.kr/?ac=article_view&entry_id=327747 한체대에서만 가능한 일이 아니었다. 명문대로 손꼽히는 학교도 논문 교체가 가능하도록 절차를 만들어놨다고 확인됐다. '일요신문' 취재 결과 서울대와 한양대, 중앙대, 건국대, 숙명여대, 단국대는 학위 논문 수정 확인서, 학위 논문 교체 신청서, 원문 교체 요청서 등의 명칭으로 논문 교체 문서 양식과 절차가 이미 마련돼 있었다. 국립중앙도서관과 국회도서관은 공문만 있으면 아무런 검증 절차 없이 논문을 교체해 준다고 드러났다. 학위 논문은 보통 책자와 문서가 담긴 CD 형태로 각 도서관에 보관된다. 각 도서관은 요청자가 공문과 함께 새 책자와 새 CD를 가져오면 별다른 비교 절차 없이 원 책자와 원 CD를 모두 돌려준다고 나타났다. 논문 갈이의 증거는 완벽하게 폐기될 수 있는 구조인 셈이다. 이런 까닭에 최소한 원 논문과 새 논문을 모두 보관해야 한다는 지적이 나왔다.학계에서는 이 문제를 두고 학계의 근간을 흔드는 일이라고 반응했다. 익명을 원한 한 연세대 교수는 "우리 학교는 학위 논문이 일단 제출되면 절대 수정이 불가능하다. 대부분 학교도 마찬가지"라며 "이 일은 학계 신뢰도 전체가 흔들릴 수 있는 큰 사건이다. 단발성 사건이 아니라 누군가의 지휘를 받아 오래도록 벌어진 일이었다고 보인다. 단순히 한체대 내부에서 해결토록 놔두면 안 된다"고 말했다.교육부는 이 문제를 직접 해결할 의지가 없다는 비판에 휩싸였다. 특정 감사 기간에 이 사건 역시 파악했지만 한체대 내부에서 자체적으로 해결하도록 조치했다고 알려진 까닭이다. 교육부는 2월 11일부터 22일까지 한체대 특정 감사를 벌인 뒤 4일을 추가 연장하며 이 문제를 들여다봤다고 전해졌다. 한체대 소속 한 교수는 "한체대 연구윤리위원회는 이런 유사한 문제를 수년간 덮어 오기에만 급급했다. 교육부라도 나서야 하는데 아무런 의지도 느껴지지 않는다"고 했다.최훈민 기자 jipchak@ilyo.co.kr]]> https://www.ilyo.co.kr/?ac=article_view&entry_id=327745 https://www.ilyo.co.kr/?ac=article_view&entry_id=327745 2007년 한체대에서 박사 과정을 마친 A 씨는 '지구성 운동이 GK rats의 미토콘드리아 생성 및 기능에 미치는 영향'이란 논문으로 박사 학위를 취득했다. 문제는 같은 시기 같은 연구실에서 박사 학위를 취득한 B 씨의 논문 '지구성 운동과 셀레늄 투여가 당뇨 유발 쥐 골격근 형태별 COX IV와 MCT1에 미치는 영향'에 포함된 실험 결과가 A 씨의 논문 실험 결과와 유사하게 나왔다는 점이다. 두 논문에 담긴 쥐의 지구성 운동 90분과 120분 내성 수준 변화량은 표준 오차만 달랐을 뿐 똑같은 수치를 기록했다. 학계에 따르면 각기 다른 실험에서 쥐의 내성 수준 변화량이 이렇게 같은 확률은 거의 없다. 결국 하나의 실험이 두 개의 논문에 사용된 셈이다. 2010년 한체대 석사 학위를 취득한 C 씨의 논문 '지구성 운동이 NSE/PS-2m 알츠하이머 형질 전환 생쥐 뇌의 미토콘드리아 기능 개선에 미치는 영향'과 2011년 한체대에서 석사 학위를 취득한 D 씨의 논문 '지구성 운동이 알츠하이머 형질 전환 생쥐의 인지 능력과 MAPK 신호 전달에 미치는 영향'에서는 아예 똑같은 문장과 문단, 영문 설명까지 포착됐다. 실험 결과를 나타내는 숫자만 달랐을 뿐이었다. 인문학계는 각기 다른 논문이더라도 사용 문장이 똑같으면 표절로 판단한다. 더군다나 이번에 문제가 된 C 씨의 논문은 한체대에서 2009년 박사 학위를 받은 엄현섭 건양대 스포츠의학과 교수의 논문 ‘지구성 운동이 NSE/PS2m 알츠하이머 형질전환 생쥐의 Aß-42로 유도된 세포사멸과 인지기능에 미치는 영향’의 실험 결과를 도용했다는 의혹 탓에 이미 논문 갈이가 이뤄진 글이었다. (관련 기사: [단독] 한체대, ‘논문 갈이’ 또 발각... 표절 논란 논문 새 걸로 교체)표절 논란에 휩싸인 논문 4편은 모두 같은 연구실 같은 교수의 지도를 받아 작성됐다고 나타났다. 이 교수는 한체대에서 앞서 발생한 논문 갈이 2건의 지도 교수이기도 했다. 2007년부터 2011년 사이 한 교수의 지도를 받은 논문 6편이 논문 갈이와 표절 의혹에 빠진 셈이다. 이 교수는 현재 취재를 거부하고 있다. 교육부는 2월 11일부터 2주에 걸쳐 한체대 특정 감사를 벌인 뒤 4일을 추가로 연장한 바 있었다. 논문 갈이 관련 조사도 마쳤지만 한체대 내부에서 알아서 처리하도록 조치했다고 알려졌다. 고양이에게 생선을 맡긴 꼴이라는 비판이 나오고 있다. 한체대는 타인의 논문 실험 결과를 완전히 도용한 논문에 대해서 '관행'이라며 표절이 아니라고 판단한 바 있었던 까닭이다. 최훈민 기자 jipchak@ilyo.co.kr최희주 기자 hjoo@ilyo.co.kr]]> https://www.ilyo.co.kr/?ac=article_view&entry_id=327687 https://www.ilyo.co.kr/?ac=article_view&entry_id=327687 안용규 당선인의 논문 도용 논란은 이번이 처음이 아니다. 안 당선인은 1994년 ‘복싱 선수의 경기 전 경쟁 불안에 관한 연구’라는 논문을 용인대 논문집 제10호에 단독으로 올렸다. 이 논문에 나온 실험 결과는 충남의 한 중학교에서 교사로 재직 중인 A 씨가 1993년 공주대에서 석사 학위용으로 쓴 논문 ‘투기 종목 선수들의 시합 전 경쟁 상태 불안에 관한 조사 연구(태권도, 유도, 복싱, 레슬링 종목을 중심으로)’의 실험 결과가 그대로 담겼다. (관련 기사: [단독] 안용규 한체대 총장 당선인, 논문 표절 의혹 제기돼) 특히 이번 도용 논란은 10년 전 실험의 시기까지 조작했다는 의혹이 번져 총장 자리를 노리는 학자로서의 낮은 연구 윤리 의식이 도마 위에 올랐다. 앞서 제기된 표절 논란 관련 논문에는 실험 시기가 삭제돼 있었지만 이번에 제기된 표절 의혹 논문에는 시기가 아예 바뀌어 있었다. 정 씨가 1978년에 했던 실험 날짜는 안용규 당선인의 논문에 1988년으로 바뀌어 적혔다.안용규 당선인은 최근 제기된 표절 의혹과 관련해 “논문 표절 문제는 2007년 2월 이후부터 이야기하게 돼 있다. 정부에서 2007년 2월 이후부터 이 문제를 이야기하기 시작했기 때문이다. 2007년 2월 이전 것은 논문 표절에 관한 문제는 크게 다루지 않는다”며 “관행이라는 면을 감안해 줬으면 좋겠다. 2007년 교육부 연구규정 지침이 강화되고 표절의 정의가 분명해지기 전까지 학계는 많은 연구자가 뛰어난 학자의 연구 결과를 많이 인용하고 원문을 손상하지 않으면서 널리 알리는 게 미덕인 시절이었다. 논문을 작성하는 ‘기법’의 일부였다”고 말한 바 있었다.안용규 당선인의 총장 가도에 먹구름이 꼈다. 안 당선인은 2018년 11월 한체대 제7대 총장으로 당선됐다. 교육부의 임명 제청과 국무회의 의결, 대통령 승인 관문을 남겨두고 있다. 안 당선인은 2012년 제6대 총장 선거 때도 당선된 바 있었으나 개인적인 추문과 교수진을 향한 향응 및 접대, 아들 편입 문제 등의 의혹이 제기돼 고배를 마셨다. (관련 기사: 대통령 동서 행보에 시끄러운 교육계…한체대 총장 인준에 쏠리는 눈)최훈민 기자 jipchak@ilyo.co.kr]]> https://www.ilyo.co.kr/?ac=article_view&entry_id=327465 https://www.ilyo.co.kr/?ac=article_view&entry_id=327465 문제는 이 논문이 표절 의혹작이라는 점이다. 충남의 한 중학교에서 교사로 재직 중인 A 씨는 1993년 공주대에서 석사 학위용으로 '투기 종목 선수들의 시합 전 경쟁 상태 불안에 관한 조사 연구(태권도, 유도, 복싱, 레슬링 종목을 중심으로)'라는 논문을 썼다. 안용규 당선인 등이 쓴 논문은 A 씨의 논문 구조를 쏙 빼닮았다. 아예 인용 표시 없이 통째로 같은 문단도 발견됐다.이에 대해 안용규 당선인은 "A 씨는 운동하던 후배다. 그가 쓴 논문은 내가 거의 다 도와준 논문이다. 내가 자료를 준 것도 있다"며 "그 당시 학위 논문인 경우 미발행작이니 학회나 논문집 등에 내라고 권장을 했다"고 말했다. 하지만 안 당선인 등이 쓴 논문에는 A 씨의 이름이 전혀 들어가 있지 않았다. 공동 저자로라도 이름을 올려 주는 게 맞다. 그는 이어 "관행이라는 면을 감안해 줬으면 좋겠다. 2007년 교육부 연구규정 지침이 강화되고 표절의 정의가 분명해지기 전까지 학계는 많은 연구자가 뛰어난 학자의 연구 결과를 많이 인용하고 원문을 손상하지 않으면서 널리 알리는 게 미덕인 시절이었다. 논문을 작성하는 '기법'의 일부였다"며 "공직에 진출해서 요직에 등용되는 선배 세대 학자가 청문회에서 논문 표절 혹은 복제로 어려움을 겪는 이유가 여기 있다고 본다. 현재의 엄격한 기준으로 비춰보면 표절 규정에 일부 어긋날 수 있지만 스포츠 경기 규정이 세대마다 바뀌듯 연구 규정도 바뀌어온 게 사실"이라고 말했다. 문제는 안용규 당선인의 또 다른 논문에서 인용 표기 미준수나 단순 표절, 복제가 아닌 설문 조사 결과 도용 정황이 발견됐다는 점이다. 안 당선인은 1994년 '복싱 선수의 경기 전 경쟁 불안에 관한 연구'라는 논문을 용인대 논문집 제10호에 단독으로 올렸다. 이 논문에 포함된 설문 조사 결과는 A 씨의 논문에 나온 설문 조사 결과 가운데 복싱 부분과 똑같았다. 한 석사생의 학위 논문 설문 조사 결과가 쪼개진 뒤 아예 도용돼 타인의 연구 결과로 세상에 다시 나온 꼴이 됐다.교육계는 안용규 당선인의 이런 반응을 전해 듣고 비판의 목소리를 높였다. 익명을 원한 한 교육계 인사는 "지금 안 당선인에게 제기된 문제는 출처를 깜빡 하거나 인용 표시를 까먹는 단순한 표절 시비가 아니다. 남의 설문 조사 결과를 가져오는 건 논문이라는 게 생긴 태초부터 있어서는 안 될 일이다. 현재의 엄격한 기준 때문에 문제시 되는 게 아니라 학자로서의 기본 윤리 문제"라며 "뛰어난 학자 논문을 가져오는 게 미덕이었다는데 안 당선인이 가져온 건 후배 석사생 논문이었다. '미덕'은 이런 데 사용되라고 있는 단어가 아니다"라고 했다. 이와 관련 안용규 당선인은 "논문 표절 문제는 2007년 2월 이후부터 이야기하게 돼 있다. 정부에서 2007년 2월 이후부터 이 문제를 이야기하기 시작했기 때문이다. 2007년 2월 이전 것은 논문 표절에 관한 문제는 크게 다루지 않는다"며 "A 씨에게 허락도 받았다"고 밝혔다. 이에 대해 A 씨는 "당시 안 당선인이 틀을 잡아 주고 조언을 해준 건 맞지만 내 논문이 이렇게 사용된 건 전혀 알지 못했다"고 말했다.안용규 당선인은 2018년 11월 한체대 제7대 총장으로 선출됐다. 교육부의 임명 제청과 국무회의 의결, 대통령 승인을 기다리고 있다. 안 당선인은 2012년 제6대 총장 선거 때도 당선된 바 있었다. 하지만 개인적인 추문과 교수진을 향한 향응 및 접대, 아들 편입 문제 등의 의혹이 제기돼 낙마했다. (관련 기사: 대통령 동서 행보에 시끄러운 교육계…한체대 총장 인준에 쏠리는 눈)최훈민 기자 jipchak@ilyo.co.kr]]> https://www.ilyo.co.kr/?ac=article_view&entry_id=327125 https://www.ilyo.co.kr/?ac=article_view&entry_id=327125 [일요신문] 빙상계가 ‘짬짜미 의혹’으로 다시 한번 논란에 휩싸였다. 그 가운데 ‘빙상 대통령’ 전명규 한국체대 교수의 이름이 또다시 오르내리고 있다. 이번 논란의 중심 배후로 ‘전명규 복심’으로 알려진 B 코치가 지목되고 있는 까닭이다.논란의 도화선에 불이 지펴진 건 2월 21일 목동실내빙상장에서 열린 ‘제100회 전국 동계체전’ 남자 고등부 1,000m 결승에서였다. 논란의 장면은 레이스가 두 번째 바퀴에 접어드는 순간 발생했다. 신송고 안현준이 아웃코스 주행으로 추월을 시도하는 과정이었다. 그때 A 선수가 팔꿈치를 이용해 안현준의 추월을 막으려는 움직임을 보였다. 그 찰나 A 선수의 스케이트 날이 안현준 스케이트 날에 부딪혔다. 두 선수는 넘어졌다. 그러자 경기장 분위기가 달아올랐다. 관중석에선 “심판! 경기 다시 해!”라는 아우성이 난무했다. 경기는 속개됐고, 남자 고등부 1,000m 결승의 메달 주인공이 가려졌다. 남자 고등부 1,000m 결승 경기엔 선수 5명이 출전했다. 안현준과 A 선수가 넘어지면서 나머지 세 선수가 메달을 차지하게 됐다. 이 경기가 ‘짬짜미 의혹’ 중심에 선 이유는 따로 있다. 5명 가운데 안현준을 제외한 선수 4명이 같은 지도자에게 스케이팅을 배우는 까닭이다. 이들의 지도자는 B 코치다. 빙상계 복수 관계자는 B 코치를 “한국체대 전명규 교수의 오른팔이자 행동대장”이라고 표현했다.B 코치는 지난해까지 한국체대 실내빙상장에서 개인 강사로 활동하다, 12월 말 목동실내빙상장으로 거점을 옮긴 지도자다. B 코치의 목동행을 두고 일부 빙상인은 “한국체대 실내빙상장을 중심으로 여러 논란이 불거지자, 잠시 자리를 피한 것으로 보인다”는 의혹을 제기하기도 했다.앞서 ‘일요신문’은 <[단독] ‘조재범 전임자+성추행 의혹’ 빙상코치, 목동빙상장 개인강습 둘러싼 뒷말 무성한 내막> 제하의 기사를 통해 B 코치 관련 여러 의혹을 보도한 바 있다. ‘일요신문’은 짬짜미 의혹 관련 내용을 질의하려 B 코치에게 여러 차례 연락을 시도했으나 끝내 응답이 없었다.‘짬짜미 의혹’과 관련한 정황은 이뿐만이 아니다. 논란의 중심에 선 남자 고등부 1,000m 결승 경기 내용이다. 빙상계 복수 관계자는 “경기가 처음 2바퀴 동안 상당히 치열하게 펼쳐졌다. 그런데 안현준과 A 선수가 넘어진 뒤 경기 템포 자체가 느슨해진 느낌이었다. 마치 ‘내가 1등을 하지 않아도 괜찮다’는 움직임이 몇몇 선수에게서 보였다”며 의혹을 제기했다. 한 빙상 지도자는 “이 경기를 통해 ‘대학에 입학할 수 있다면 무엇이든 할 수 있다’는 빙상 캐슬의 실체가 드러난 셈”이라고 주장했다. 또 다른 빙상 지도자는 “고등부 선수들이 동계체전에 임하는 마음가짐은 남다르다. 대학 진학에 동계체전 메달이 적잖은 비중을 차지하기 때문이다. 그 과정에서 특정 선수를 밀어주기 위한 짬짜미는 암묵적으로 횡행했다. 하지만 이번 동계체전 경기를 통해 불거진 논란의 경우 사안의 심각성이 더하다. ‘특정 선수의 성적을 위해 한 선수를 고의로 넘어뜨렸다’는 의혹이 제기됐기 때문”이라고 강조했다.한편, 안현준 선수의 부친 안기원 씨는 문체부에 진정서를 접수했다. 문체부는 ‘짬짜미 의혹’ 진정 내용을 대한체육회 클린센터로 이관했다. ‘짬짜미 의혹’과 관련한 정확한 사실관계는 대한체육회 클린센터의 자체 조사를 통해 가려질 것으로 보인다. 대한빙상경기연맹(빙상연맹) 관리위원회 관계자는 “연맹은 대한체육회 클린센터 자체 조사에 적극 협조할 예정”이라면서 “공정성을 확보하려는 일환으로 이번 조사에 참여할 비디오 분석관 선임에 고심을 거듭하고 있다”고 전했다. 스포츠의 뿌리는 ‘페어플레이 정신’이다. 모두가 승리를 위해 최선을 다해야 한다. 하지만 한국 빙상계에서 불거진 ‘짬짜미 의혹’은 페어플레이 정신과 상당히 거리가 있어 보인다.‘2018 평창 동계올림픽’ 이후 각종 논란에 몸살을 앓은 한국 빙상계는 쇄신을 다짐했다. 하지만 자꾸만 반복되는 사건사고는 ‘한국 빙상계에 정말 쇄신 의지가 있는지’ 의구심만 키우고 있는 실정이다.빙상계 주변에선 “연맹이 관리단체로 지정됐음에도, 여전히 빙판엔 한국체대 전명규 교수의 그림자가 짙게 깔려있다”고 주장하는 이가 적지 않다. 이번 ‘짬짜미 의혹’ 배후로 전명규 교수의 복심 코치가 지목받고 있는 것도 이들의 주장과 맥을 같이 한다.이동섭 기자 hardout@ilyo.co.kr ‘짬짜미 의혹’ 해당 경기 심판 “규정상 경기 멈출 수 있는 근거 없었다”– 빙상 지도자 “짬짜미 규제할 수 있는 로컬 규정 신설해야…” 최근 빙상계에서 불거진 ‘짬짜미 의혹’을 두고 해당 경기 심판진에 대한 비판의 목소리 역시 높아지고 있다. 빙상계 관계자 및 학부모들은 “일반인이 봐도 알 수 있을 만한 짬짜미를 심판이 걸러내지 못했다. 심판이 안현준과 A 선수의 충돌 이후 경기를 속행한 것은 문제가 있다”고 지적했다.‘일요신문’은 2월 27일 저녁 ‘짬짜미 의혹’이 불거진 경기 주심을 맡은 최용구 심판의 이야기를 들을 수 있었다. 최 심판은 “최근 논란과 관련해 마음이 무겁다”면서 “규정에 따라 경기를 진행하려 했다”는 입장을 전했다. 최 심판은 “안현준이 선두권에서 레이스를 하고 있거나, A 선수의 몸이 안현준 선수의 몸과 접촉이 생겨 넘어졌으면 규정상 경기를 중단할 수 있다. 하지만 순간적으로 A 선수와 안현준이 넘어진 결정적인 이유는 스케이트 날의 충돌이 있었기 때문이었다. 규정상 경기를 멈출 수 없는 상황이라 판단했다”고 해명했다. 현장에서 경기를 지켜본 빙상계 심판 관계자 역시 비슷한 입장을 전했다. 이 관계자는 “규정상 경기를 다시 시작하면, 또 다른 논란이 발생할 수 있는 상황이었다”면서도 “두 선수가 넘어진 이후 경기 내용은 누가 봐도 명백한 짬짜미였다”고 주장했다. 또 다른 심판 관계자는 “선두 주자가 넘어지면 경기를 다시 시작할 수 있다. 하지만 당시 안현준은 후미에서 선두권으로 치고 올라가려는 과정이었다. ISU 규정상 경기를 다시 시작할 수 없는 상황이다. 하지만 최용구 심판에게 아쉬운 점이 없는 건 아니다. 경기가 끝난 뒤 A 선수의 고의성 여부를 판단한 뒤 옐로카드를 꺼내는 게 맞지 않았나 본다”고 말했다. 이 관계자는 이어 “하지만 ISU 규정이나 KSU(대한빙상경기연맹) 로컬 규정을 봐도 ‘짬짜미의 정황이 드러났을 때 경기를 다시 시작할 수 있다’는 규정이 없다. 심판 입장에선 알고도 경기를 속개할 수밖에 없는 역설적인 상황에 당황할 수밖에 없었을 것”이라고 덧붙였다. 이와 관련해 한 빙상 지도자는 “KSU 로컬 규정에 짬짜미와 관련한 내용 추가가 필요하다”고 주장했다. 이 지도자는 “경기 내용에서 짬짜미가 의심될 때 심판이 경기를 중단할 수 있는 권한을 부여할 필요성이 있다”고 강조했다. 이어 “ISU 규정에 ‘짬짜미 관련 내용’이 없는 것은 당연하다. 외국에서 봤을 때 짬짜미는 상식적으로 일어날 수 없는 일이다. 페어플레이를 저해하는 행동이 경기에서 나올 것이라 상상조차 하지 않기 때문이다. 하지만, 한국은 상황이 다르다. 국내 대회 결과에 학생 선수들의 진학 성패가 달려 있는 상황이다. 짬짜미를 규제하지 못한다면, 한국 쇼트트랙에서 ‘공정한 경쟁’은 공허한 외침으로 끝날 것”이라며 아쉬움을 토로했다. [섭] ]]> https://www.ilyo.co.kr/?ac=article_view&entry_id=326892 https://www.ilyo.co.kr/?ac=article_view&entry_id=326892 한 지역 사립 대학에서 재직 중인 A 교수는 ‘지구성 운동이 Goto-Kakizaki 쥐 골격근의 MCT1과 혈중 지질 성분에 미치는 영향’이라는 논문으로 2007년 한체대에서 석사 학위를 받았다. 이 논문에 나온 실험 결과에는 2007년 한체대에서 박사 학위를 받은 김승섭 박사의 논문 ‘지구성 운동과 셀레늄 투여가 당뇨유발 쥐 골격근 형태별 COX IV와 MCT1에 미치는 영향’과 같은 부분이 포함됐다. (관련 기사: [단독] 한체대 석사생, 표절 논란된 논문 5년 뒤 교체... ‘논문 갈이’의 실체)표절 시비는 또 있었다. 지난해까지 한체대 학술연구교수로 있었던 B 씨는 2010년 논문 ‘지구성 운동이 NSE/PS-2m 알츠하이머 형질전환 생쥐 뇌의 미토콘드리아 기능 개선에 미치는 영향’으로 한체대 석사가 됐다. 이 논문에는 한체대에서 2009년 박사 학위를 받은 엄현섭 건양대 스포츠의학과 교수의 논문 ‘지구성 운동이 NSE/PS2m 알츠하이머 형질전환 생쥐의 Aß-42로 유도된 세포사멸과 인지기능에 미치는 영향’에 포함된 실험 결과와 똑같은 내용이 담겼다. (관련 기사: [단독] 한체대, ‘논문 갈이’ 또 발각... 표절 논란 논문 새 걸로 교체)A 교수와 B 씨는 석사 학위를 받은 뒤 또 다른 석사 논문을 작성했다. 학위를 받은 논문에서 표절 논란이 제기된 실험 결과를 빼고 새로운 실험 결과를 넣은 '새 논문'을 만들었다. 그런 뒤 학위를 받은 원 논문과 새 논문을 교체했다. 학위 논문은 보통 학위 심사를 받은 뒤 국립중앙도서관과 국회도서관, 모교 도서관, 한국교육학술정보원의 학술연구정보서비스(RISS)에 제출된다. 국립중앙도서관과 국회도서관은 별다른 검증 없이 A 교수와 B 씨의 논문을 교체해 줬다. 현재 주요 도서관과 RISS에는 둘의 새 논문만 등재돼 있다. B 씨는 새 논문조차 RISS에 비공개 처리를 해놨다. 학위 논문이 승인을 받으려면 심사위원 인준서가 필수다. A 교수와 B 씨의 원 논문과 새 논문에는 나란히 인준서가 담겼다. 원 논문 심사 때 받아 놓은 여분의 인준서를 새 논문에도 끼워 넣는 방식이 사용됐다. 두 논문의 저자는 현재 공문서 위조 의혹에서 벗어나기 힘든 상태다. 국회도서관 관계자에 따르면 국회도서관은 학교의 공문 등 특정 요청이 있으면 학위 논문을 교체해 준다. 권봉안 대학원장은 "논문 교체용 공문은 나간 적 없었다"고 말했다. 도서관이 A 교수와 B 씨의 논문을 교체해 준 근거는 지도 교수가 작성해 준 승인서였다. A 교수와 B 씨는 "지도 교수가 준 승인서를 가지고 도서관에서 원 논문과 새 논문을 교체했다"고 했다. A 교수와 B 씨의 지도 교수는 모두 생활체육대학 소속 C 교수였다. C 교수는 아예 '논문 갈이'의 중심에 서있었다고 나타났다. 한체대에서 두 차례 벌어진 '논문 갈이'의 기초 실험 결과가 담겼던 박사 학위 논문 2부 역시 지도 교수가 C 교수로 나타난 까닭이다. C 교수는 한체대에서 연구실 하나를 운영하는데 문제된 논문 모두 이 연구실에서 나왔다.교육계는 이번 한체대 '논문 갈이' 사태를 일회성으로 보지 않았다. 한 교육계 관계자는 "한 지도 교수 아래 나온 박사 논문 2부의 실험 결과가 다른 석사생의 석사 학위 논문 2부에 동일하게 실렸다. 2007년부터 2010년에 걸쳐 일어났다. 이건 장기간 조직적으로 이뤄졌다고밖에 볼 수 없다"며 "C 교수 연구실에서 나온 논문과 C 교수가 지도했던 논문 전수를 철저히 조사해서 다시는 이런 일이 없도록 뿌리뽑아야 할 것"이라고 밝혔다.이어 "더군다나 C 교수는 차기 한체대 교학처장 내정자로 거론된다. 이런 교수가 한 대학의 인사 총책임자가 되는 건 있을 수 없는 일"이라고 말했다. C 교수는 2012년부터 안용규 한체대 총장 당선인의 선거 운동을 담당했던 교수로 교내에서 유명하다. 차기 교학처장 하마평에 오르고 있다. 이와 관련 C 교수는 “좋은 게 좋은 거고 서로 돕고 살아야 한다. 차라리 나를 공격하지 제자를 공격했나 모르겠다. 직접 만나서 일련의 과정을 설명하고 싶다. 한체대로 오라”고 했다. 그런 뒤 다시 전화로 “현재 감사 중이나 나중에 만나는 게 낫겠다”고 입장을 바꿨다. 제기된 의혹에 대해서는 아무런 해명을 내놓지 않았다. 거듭된 연락에도 C 교수는 묵묵부답이었다. C 교수의 책임론이 급부상한 가운데 한체대 내부 연구윤리위원회의 낮은 '표절 인지 감수성'이 도마 위에 올랐다. A 교수에 따르면 원 논문 관련 표절 시비가 불거졌을 때 한체대는 이 논문을 ‘표절로 볼 수 없다’고 결론 내렸다. 실험 결과를 쪼개서 쓴 걸 문제시 하지 않았다는 말이다. 한체대 연구윤리위원회의 낮은 표절 인지 감수성이 '실험 결과 쪼개기'라는 한체대 고유의 악습을 만들어냈다는 지적도 이어졌다. 2012년 논란이 됐던 '학술지 논문 철회 사태'도 한체대 교수의 실험 결과 쪼개기 때문이었다. 국제저널 ‘신경과학회지’는 2012년 12월호에서 “2009년 한국 연구팀이 게재한 논문을 편집장 직권으로 철회한다”고 밝혔다. 학술지 논문 철회는 보통 저자의 요청에 따라 이뤄진다. 편집장 스스로 논문을 철회하는 건 이례적인 일이었기에 이 문제는 당시 학계에서 초유의 관심사였다.김현태 교수가 연구의 총책임자인 교신저자로 작성한 이 논문은 당뇨병에 걸린 생쥐에게 트레드밀 운동을 지속적으로 시킬 경우 증상이 호전된다는 내용을 담고 있었다. 당시 보도에 따르면 김 교수는 2009년 국제저널 ‘국제신경화학회지’에 게재한 논문에 삽입했던 사진을 또 다시 다른 저널용 논문에도 사용했다. 실험에 사용된 대조군 사진이 각각 같았고 그래프도 최소한 4개 이상이 동일했다. 심지어 같은 대조군으로 사용된 자료가 서로 다른 경우도 발견됐다. 김 교수는 이번 '논문 갈이' 사태의 중심이었던 B 씨의 석사 논문 심사위원이기도 했다. 현재 교육부는 한체대 감사에 열을 올리고 있다. 두 차례나 연장됐다. 정진우 교육부 감사 담당자는 "전반적으로 보고 있다. 나중에 결과를 보면 된다"고 말했다.최훈민 기자 jipchak@ilyo.co.kr최희주 기자 hjoo@ilyo.co.kr]]> https://www.ilyo.co.kr/?ac=article_view&entry_id=326745 https://www.ilyo.co.kr/?ac=article_view&entry_id=326745 지난해까지 한체대 학술연구교수로 있었던 A 씨는 2010년 논문 ‘지구성 운동이 NSE/PS-2m 알츠하이머 형질전환 생쥐 뇌의 미토콘드리아 기능 개선에 미치는 영향’로 한체대에서 석사 학위를 받았다. 이 논문은 표절 의혹에 휩싸였다. 한체대에서 2009년 박사 학위를 받은 엄현섭 건양대 스포츠의학과 교수의 논문 ‘지구성 운동이 NSE/PS2m 알츠하이머 형질전환 생쥐의 Aß-42로 유도된 세포사멸과 인지기능에 미치는 영향’과 동일한 실험 결과가 A 씨의 석사 학위 논문에 포함된 까닭이다.A 씨의 석사 학위 논문은 학위 수여 뒤 교체됐다고 나타났다. '논문 갈이'가 있었던 셈이다. '일요신문'이 입수한 A 씨의 최초 석사 학위 논문과 국립중앙도서관 및 국회도서관 등지에 보관돼 있는 A 씨의 새 석사 학위 논문에는 각기 다른 실험 결과가 포함됐다. 석사 학위 1개에 논문은 2개가 됐다. A 씨는 자신의 석사 논문을 학위 논문 공개처인 한국교육학술정보원의 학술연구정보서비스에 비공개 처리하기까지 했다. 한체대의 '논문 갈이' 논란은 이번이 처음이 아니다. 한체대에서 2007년 석사 학위를 받은 지방 사립대 B 교수의 최초 석사 논문에는 같은 해 한체대에서 박사 학위를 받은 김승석 박사의 논문에 포함된 실험 결과와 동일한 내용이 담긴 바 있었다. B 교수는 자신이 최초 석사 학위를 받은 논문을 새 실험 결과가 담긴 논문으로 2012년 바꿨다. (관련 기사: [단독] 한체대 석사생, 표절 논란된 논문 5년 뒤 교체... ‘논문 갈이’의 실체)A 씨의 석사 논문 2부 인준지에는 심사위원의 서명과 날인이 나란히 담겼다. 심사위원장은 현재 한체대 대학원 주임 교수인 조인호 교수였다. 조 교수는 이와 관련 "나는 졸업 직전 논문만 인준했다. 새롭게 등록된 논문은 알지 못한다"고 말했다.이에 대해 A 씨는 "한체대에서 연구할 때 박사와 함께 실험을 하곤 했다. 실험 결과 여러 개 가운데 내가 하나를 쓸 수 있었는데 실수로 박사가 이미 쓴 실험 결과를 썼다. 박사의 논문에 담긴 실험 결과와 중복돼서 쓴 걸 나중에 알게 돼 지도 교수님의 허락을 받고 공문을 받아 도서관에 들러 수정한 논문을 제출했다. 교체 시기는 기억나지 않는다"고 해명했다. 석사 논문 2부에 모두 포함된 인준지의 심사위원 서명과 날인에 대해서 "첫 논문 심사를 받을 때 인준지를 30여 장 받았다. 새 논문에 그걸 썼다"고 답했으며 최종 승인 받은 논문을 학위를 받은 뒤 수정한 데 대해 "이게 문제라고 생각하지 않는다"고 밝혔다.교육계 일각에서는 A 씨의 해명에 큰 우려를 표했다. A 씨의 논리라면 표절 문제로 물의를 빚은 정치인 등 유명인은 표절을 한 뒤 학위를 받고 나중에 논문을 고쳐도 아무런 문제가 되는 까닭이다. 공문서 위조 의혹도 제기했다. 한 교육계 인사는 "A 씨의 해명 논리로 보면 이제껏 표절로 문제된 정치인 등 유명인은 모두 바보가 된다. 나중에 논문을 고치면 되는 걸 몰라서 다들 표절 시비로 어려움을 겪은 게 아니었다"며 "심사위원장이 허가하지 않은 새 논문에 예전 논문 인준지를 가져다가 쓴 것은 공문서 위조라고밖에 볼 수 없다"고 했다. 최훈민 기자 jipchak@ilyo.co.kr최희주 기자 hjoo@ilyo.co.kr]]> https://www.ilyo.co.kr/?ac=article_view&entry_id=326590 https://www.ilyo.co.kr/?ac=article_view&entry_id=326590 시도별 종목단체는 자기 지역 선수가 전국체육대회, 전국동계체육대회, 전국생활체육대축전, 도민체육대회 등에 출전하면 선수에게 훈련비 일부를 지원한다. 시도별 종목단체의 예산 규모에 따라 훈련비는 각각 다르다. 전국동계체육대회의 경우 서울시체육회는 40만 원을 지급하며 경기도체육회는 100만 원 가량을 지원한다고 알려졌다. 한체대 재학 선수는 전국 혹은 도 단위 체육대회에 자주 참여한다. 한체대 소속이지만 동시에 지역 소속이기도 한 까닭이다. 선수는 자신의 본적인 지역이나 현재 사는 지역 가운데 하나를 골라 대회에 출전할 수 있다. 보통 한체대 재학 선수는 본적지나 주거지 종목단체 가운데 지원이 더 잘 되는 곳을 고른다. 문제는 한체대 빙상부가 선수에게 지원된 개인 훈련비를 일방적으로 모두 거둬들였다는 점이다. 한 한체대 소속 빙상 선수는 "동계체전 때 시도별 종목단체에서 나오는 개인 훈련비를 모두 총무에게 보내야만 했다. 총무는 학생 가운데 하나로 정해졌고 그 학생의 통장이 공금 통장으로 사용됐다. 돈을 걷는 명분은 공금이었는데 어디에 사용됐는지 알 수 없었고 정산이나 회계 처리 공개 과정도 없었다. 남은 돈이 얼마인지도 당연히 몰랐고 돌려 받지도 못했다"고 말했다. 형평성 문제가 제기됐다. 선수가 대회 출전에 앞서 지원 받는 개인 훈련비가 시도별 종목단체의 예산 규모에 따라 천차만별인 까닭이다. 일정한 금액을 걷어갔다면 그나마 별 문제 없었을 테지만 한체대 빙상부는 선수 개개인이 받은 개인 훈련비 전액을 토해내도록 했다. 경기도체육회 소속 선수는 100만 원을 공금으로 내는 반면 서울시체육회 소속 선수는 40만 원을 공금으로 내야 했다. 더 큰 문제는 한체대가 각 종목 담당 교수에게 훈련 때 쓰라고 법인 카드까지 제공한다는 점이다. 전명규 교수는 학교의 지원을 받는 와중에 선수 개인에게 가야 할 지역별 종목단체 지원금까지 손을 댔다는 의혹에 휩싸였다. 한 한체대 학생의 학부모는 "전 교수가 동계체전 때 필요한 선수단 물건을 구입해 달라고 부탁하며 한체대 법인 카드를 내줬던 적이 있었다"며 "공금으로 쓴다며 아이들에게 지급된 개인 훈련비를 모두 가져가 놓고 실제 쓸 때 한체대 법인 카드를 쓰는 걸 보고 문제가 있다고 생각했다"고 말했다. 전명규 교수는 한체대 빙상부 총괄 교수다.비단 한체대 빙상부만의 문제가 아니다. 익명을 원한 한 한체대 관계자는 "입학하면 선수에게 통장을 만들어 오라고 하는 종목도 있었다. 비밀번호와 통장을 함께 제출하는 식"이라며 "이런 식으로 선수 개인의 돈을 갈취해 교수 마음대로 사용해서 문제가 불거진 게 한두 번이 아니었다. 이번 교육부 감사 때 이 문제를 반드시 들춰 봐 다시는 선수 개인의 돈을 학교가 가져가지 못하도록 해야 한다"고 했다.전명규 교수는 여러 차례 연락에도 아무런 답을 주지 않았다. 한편 한체대 빙상부는 남지은, 이슬이, 최민희 선수 등의 명의로 공금 통장을 사용했다고 파악됐다. 최훈민 기자 jipchak@ilyo.co.kr ]]> https://www.ilyo.co.kr/?ac=article_view&entry_id=326421 https://www.ilyo.co.kr/?ac=article_view&entry_id=326421 교육부는 11일부터 시작한 감사를 22일까지 하겠다고 밝힌 바 있었다. 하지만 종료 하루를 앞두고 26일까지 감사가 연장됐다. 초유의 '논문 갈이' 사태가 터진 직후 일이다. 한체대 출신 한 교수가 자신의 한체대 석사 논문이 2007년 학위 받은 직후 표절 논란에 휩싸이자 5년 뒤 국립중앙도서관과 국회도서관에 비치됐던 원 논문을 새 논문으로 교체했다고 드러났다. 국립중앙도서관과 국회도서관은 아무런 심의 과정 없이 원 논문과 새 논문을 교체해줬다. 더 큰 문제는 표절 시비가 붙은 논문 2개의 실험 표본 자체가 똑같았는데 한체대가 2007년 연구윤리위원회를 열어 ‘표절로 볼 수 없다’는 결론을 내렸다는 점이다. (관련 기사: [단독] 한체대 석사생, 표절 논란된 논문 5년 뒤 교체... '논문 갈이'의 실체)교육계에서는 이번 감사에서 교육부가 반드시 임용 문제를 손봐야 한다는 목소리가 높다. 위조된 서류로 교수가 된 사람이 있는가 하면 연구 윤리가 명백한데도 한체대 내부에서 임용한 인사 관련 문제가 여럿 제기되는 실정인 까닭이다. 최훈민 기자 jipchak@ilyo.co.kr최희주 기자 hjoo@ilyo.co.kr 교육부가 손대야 할 '한체대 적폐'# 빙상장의 성폭력 및 폭력'일요신문'이 1월 18일 밤 11시 30분쯤 서울 모처에서 만난 전직 빙상 선수 C 씨는 2016년 초부터 2017년 하반기까지 약 2년 가까이 한체대에서 스케이트 사설 강습을 받으며 당했던 이야기를 털어 놓았다. 한체대 빙상장의 사설 강사 D 코치는 지속적으로 C 씨를 한체대 빙상장 지하에 위치한 작은 방으로 불러 껴안거나 강제로 입을 맞췄다. C 씨에 따르면 D 코치는 C 씨만 따로 불러다가 호텔방에서 장비를 봐주겠다며 성추행을 멈추지 않았다. “사랑한다”거나 “영화를 보자”고 메시지까지 계속 보냈다고 했다. (관련 기사: “돼지 같은 x, 폭언하며 강제키스” 빙상계 두번째 미투 피해자 단독 인터뷰)교육부는 지난해 전명규 한체대 교수의 갑질을 조사하는 과정에서 C 씨 관련 제보를 받았다. 하지만 무시했다. C 씨는 얼마 뒤 빙판을 떠났다. C 씨는 인터뷰 내내 자신 말고도 한체대 빙상장에서 폭행을 당했던 동료 이야기를 끊임 없이 털어놓은 바 있었다. (관련 기사: 빙상 성폭력 제보받고도 무시…교육부는 왜 한체대 앞에서 작아졌을까)# 매년 '현금' 매출만 6억 원 육박... 한체대 빙상장 현금 흐름과 세금 탈루 의혹한체대는 한체대 소속 빙상단 외 초중고생 선수반 약 70여 명을 대상으로 사설 강습을 했다. 2003년부터 지난해까지 이어졌다. 월 강습비는 최근 기준 70여만 원 수준이었다. 월 5000만 원 가까운 강습비가 모였다. 15년 영업 기간을 단순 계산하면 100억 원에 가까워진다. 강습비는 모두 현금으로만 거래됐다. 사설 강습을 듣는 선수의 학부모로 구성된 총무와 부총무가 현금을 모아 강사에게 주는 식으로 거래가 진행됐다. 복수 이상의 빙상계 관계자에 따르면 이제껏 총무와 부총무를 담당했던 사람은 김성한, 조경태, 안진수, 이창근, 황대헌, 김동준, 이주호, 안세정, 김시언, 정재우 등의 학부모다. 이들은 현금을 강사에게 송금하거나 직접 현금을 찾아 건넸다. 일부 한체대 사설 강사가 세금을 탈루해 왔다는 의혹이 제기됐다. ‘일요신문’이 입수한 옛 한체대 사설 강사 E 씨의 2012년 차명 계좌 내역을 보면 E 씨는 현금 수백만 원을 자신이 사용하는 차명 계좌에 현금 입금한 뒤 자신의 아버지와 누나, 또 다른 지인 명의의 차명 계좌 등으로 쪼개서 분산 관리했다. 이런 현금 흐름은 현금 매출이 많은 이들이 세무 당국의 눈을 피하려는 전형적 사례와 유사하다. 실제 조재범 코치는 한체대 빙상장에서 벌어들인 현금 관련 세금 문제로 벌금형을 받고 세금 추징을 당한 적 있었다. 빙상계 관계자에 따르면 한체대 사설 강사를 맡았던 인물로는 김동준 코치, 박세우 전북도청 감독, 백국군 전 국가대표 코치, 안중현 코치, 여준형 전 국가대표 코치, 유지훈 코치, 이성훈 코치, 장권옥 전 러시아 국가대표 감독, 전재목 전 국가대표 코치, 조재범 전 국가대표 코치, 조항민 전 국가대표 코치, 최광복 전 국가대표 코치, 최종열 코치, 한일청 코치 등이 거론된다. (관련 기사: [단독] 한체대 빙상장 자금 흐름 포착, 핵심은 총무와 사설 강사 현금 거래)# 출결은 교수 마음대로전명규 한체대 교수는 자신의 제자 출결 현황을 자신의 마음대로 운영했다는 의혹에 빠졌다. 빙속 선수 이승훈은 2010년 3월 15일 ‘스포츠조선’과의 인터뷰에서 “어쩌다 스피드스케이팅으로 전향하게 되었냐”는 질문에 “올림픽을 목표로 훈련을 했는데 대표 선발전에서 탈락해 앞이 캄캄했다. 다음 올림픽까지 4년을 기다려야 한다는 생각에 운동을 하고 싶은 마음이 싹 사라졌다. 그래서 운동을 중단하고 3개월 동안 학교 수업만 참석하며 휴식을 취했다. 그렇게 방황을 하고 있는데 전명규 교수님이 ‘스피드스케이팅으로 전환하면 적극적으로 도와주겠다’고 해서 스피드 스케이팅에 관심을 갖게 됐다”고 했다.한체대 특기생은 학기마다 4학점 짜리 전문실기 수업을 모두 이수해야 졸업을 할 수 있다. 전문실기란 교수의 지도 아래 자신의 종목을 훈련하는 실기 수업을 말한다. 보통 평일 오후 2시 30분부터 5시 20분까지, 토요일 오전 9시 30분부터 오후 12시 20분까지 한체대 빙상장에서 진행된다. A부터 F까지 있는 학점제 수업이다.인터뷰에 따르면 이승훈은 2009년 1학기 때 4학점 짜리 전문실기 시간에 운동을 하지 않았다. 당시 이승훈 동기였던 두 선수는 “이승훈은 그해 4월부터 7월 방학 때까지 교양과 전공 수업 등은 받았지만 전문실기 수업 때는 날마다 조퇴하며 운동을 하지 않았다”고 지난해 5월 29일 ‘일요신문’에 말했다. 그럼에도 이승훈은 2011년 2월 입학한지 만 4년 만에 정상 졸업했다. (관련 기사: ‘3개월 수업 빠진 이승훈, 정상 졸업?’ 교육부의 한체대 조사 8대 쟁점) 조항민 전 국가대표 코치도 이런 의혹에 휩싸였다. 조 코치는 2006년 한체대에 입학해 2010년 '칼졸업'했다. 문제는 2009년 2학기를 통째로 학교에 나오지 않았다는 점이다. 조 코치는 당시 프랑스 국가대표팀 코치로 활동했다. [훈] '두루뭉술 처분으로 여론 뭇매' 교육부 지난해 조사 살펴보니…지난해 교육부는 전명규 교수의 갑질을 조사하며 제대로 된 조사를 수행하지 않았다는 비판을 받았다. 당시 교육부는 파면, 해임 등 특정 징계를 내리지 않고 '중징계 요구'라는 두루뭉술한 처분으로 여론의 뭇매를 맞았다. 발전기금 강요와 골프채 상납 강요, 휴대전화 요금 대납 의혹 등은 대충 조사해 경찰로 넘겨 버렸다. 골프채 상납 강요와 휴대전화 요금 대납 의혹은 수사력이 필요하다고 해도 발전기금 강요는 교육부 직권으로 충분히 알 수 있는 내용이었다. 과거 한체대에서 근무했던 한 사설 강사 F 씨에 따르면 2012년 말 전명규 교수는 당시 유망주로 손꼽혔던 고등학생 선수를 한체대로 영입하라고 지시했다. 그 선수를 영입하려면 장학금을 줘야 했다. 이 사실을 전하자 전 교수는 F 씨에게 "네가 알아서 해결해"라고 했다. 그 선수를 영입하려면 다른 학교가 그 선수에게 제시했던 장학금 이상을 보장해 줘야 했다. 결국 F 씨는 2년간 매달 50만 원씩 총 1200만 원을 그 선수에게 지원키로 하고 영입에 성공했다. 장학금은 F 씨 사비에서 나갔다. F 씨는 2013년부터 2014년까지 2년에 걸쳐 한체대에 1200만 원을 ‘학교 발전기금’ 명목으로 냈고 이 돈은 선수의 장학금이 됐다. 한체대는 현재 이 돈이 정상적인 발전기금이었다는 입장을 냈다. [훈] ]]> https://www.ilyo.co.kr/?ac=article_view&entry_id=326466 https://www.ilyo.co.kr/?ac=article_view&entry_id=326466 ]]> https://www.ilyo.co.kr/?ac=article_view&entry_id=326260 https://www.ilyo.co.kr/?ac=article_view&entry_id=326260 이상기 코치는 '펜싱선수들의 스포츠자신감 수준이 귀인지각에 미치는 영향'이란 논문을 2001년 써 한체대에서 석사 학위를 받았다. 5년 뒤인 2006년 A 씨는 '골프선수들의 스포츠자신감이 귀인지각에 미치는 영향'이란 주제로 논문을 써 석사 학위를 취득했다. 논문 유사도 검사는 70%가 나왔으며 실수로 띄어쓰기를 두 번 반복한 부분까지 똑같았다. 당시 총장이었던 김성조 전 총장은 "표절했다는 정보를 아무도 알지 못했다. 인사위원회의 제도적 보완책이 있는지, 사전에 검증할 수 있는지 살펴보겠다"고 했지만 별다른 조치는 없었다. 현재 A 씨는 생활체육대학 소속 조교수로 여전히 재직 중이라고 확인됐다. 이상기 코치는 한체대에 교수로 지원하고도 임용되지 않았었다고 알려졌는데 이 코치의 논문을 표절한 사람은 한체대 조교수가 됐다.더군다나 이 표절 논문의 심사를 맡은 위원장은 총장 선거 2위였던 김사엽 교수로 나타났다. 안용규 한체대 총장 당선인도 심사위원으로 참여했다고 드러났다. 한체대는 지난해 말 총장 선거를 치렀다. 안 교수는 현재 당선인 신분으로 교육부와 청와대 승인을 기다리고 있다. 국립대 총장은 선출되더라도 교육부의 승인과 임용 제청, 국무회의 통과, 청와대 승인 등의 절차를 거쳐야 한다. 안 교수는 최근 당선인 신분으로 대통령 동서를 만나 식사를 한 사실이 밝혀져 논란의 중심에 섰다. (관련 기사: 대통령 동서 행보에 시끄러운 교육계…한체대 총장 인준에 쏠리는 눈)사건 당시 제대로 된 조치를 취하지 않았던 김성조 전 총장은 한체대 총장 임기를 마친 뒤 최근 경북문화관광공사 사장 후보자가 돼 인사 검증 과정에 있다. 경상북도의회는 20일 김 전 총장의 전문성과 도덕성이 부족하다고 판단한 인사 검증 결과를 이철우 경상북도지사에게 보냈다. 이 지사의 고향 후배이자 최측근인 한체대의 한 교수가 김 전 총장의 인사 검증 통과를 물밑에서 돕고 있다고 알려졌다. 이와 관련 김동민 한체대 교학처장은 "난 잘 모르는 일이다. 당시에 교학처장은 내가 아니었다"고 했다. 최훈민•최희주 기자 jipchak@ilyo.co.kr ]]> https://www.ilyo.co.kr/?ac=article_view&entry_id=326114 https://www.ilyo.co.kr/?ac=article_view&entry_id=326114 최훈민 기자 jipchak@ilyo.co.kr ]]> https://www.ilyo.co.kr/?ac=article_view&entry_id=325962 https://www.ilyo.co.kr/?ac=article_view&entry_id=325962 배재대는 2017년 12월 말부터 2018년 3월 말까지 교육부와 한국교육개발원이 통보한 2018년 대학 기본역량 진단용 자체진단보고서를 준비하는 과정에서 김한수 건양대 교수를 영입했다. 김 교수는 문재인 대통령의 손아래 동서다. 3녀 2남 가운데 둘째로 태어난 영부인 김정숙 여사는 여동생 하나를 뒀다. 그 여동생의 남편이 김 교수다. 2018년 6월 교육부와 한국교육개발원은 예비 자율개선대학 120곳과 2단계 진단 대상 40곳을 발표했다. 배재대는 부실대학 분류 대상인 2단계 진단 대상으로 선정됐다. 곧 반전이 일어났다. 2개월 뒤인 2018년 8월 최종 평가에서 배재대는 정상대학 급인 자율개선대학으로 승격됐다. 2단계 평가 대상으로 분류됐던 학교 40곳 가운데 배재대, 영산대, 우송대 등 3곳만 정상대학 급으로 재평가됐다. 이를 두고 교육계 일각에서는 배재대가 '부적' 용도로 김한수 교수를 영입한 것 아니냐는 의혹을 제기했다. 김 교수의 이직을 두고 보인 건양대와 배재대의 반응은 이런 의혹을 더욱 증폭시켰다. 건양대 스포츠의학과는 김 교수의 사임 이유를 정확히 공개하지 않았고 배재대는 김 교수의 임용 이유와 시점을 밝힐 수 없다고 했다. 익명을 원한 건양대 내부 관계자는 “김한수 교수가 배재대로 '스카우트' 됐다”고 했다.그도 그럴 게 배재대는 2012년 한 차례 부실대학 명단에 포함된 바 있어 대학 평가 때마다 살얼음판을 걷는다는 평가를 받는다. 거기에 김한수 교수의 이직 배경 자체가 평범치 않고 배재대에서 하는 업무량도 적어 의혹은 계속되고 있다. 24년 한 대학에 근무하며 입학처장과 학과장까지 했던 교수가 59세에 타 대학 교양과목 담당 교수로 이직하는 건 흔한 일이 아니다. 게다가 배재대 주시경교양대학 소속 교수가 된 김 교수에게 2019학년도 1학기 주어진 책임은 교양과목인 ‘스포츠와 건강’ 한 과목이 전부다. 2년 전부터 대학가의 뇌관으로 떠오른 전임 교수의 책임 강의 시간과 정반대 행보다. 대학가는 대학구조개혁과 재정난, 강사법 시행에 맞춰 시간제 강사에게 강의를 맡기기보다 전임 교수의 강의 시간을 늘리도록 하는 정책을 펴고 있다. 이에 대해 김한수 교수는 “건양대 내부 상황이 좋지 않았던 터라 지난해 교수 여럿이 자리를 옮겼다. 나도 그 가운데 하나였다. 내가 대전에 사는데 논산에 있는 건양대보다 배재대가 출퇴근이 편하기도 하다. 부족한 강의수는 3년 안에 채우면 된다"며 "대학 평가는 정부가 개입할 수 없다. 배재대는 1차 평가 때 121위에서 122위 정도였다. 1차 때 정상대학으로 분류된 대학 120곳 가운데 몇몇 대학이 비리대학으로 드러나 배재대가 후순위로 들어간 거다. 만약 내가 영향력을 끼쳤다면 배재대가 애초 정상대학으로 분류됐을 것”이라고 말했다.김한수 교수의 영향력 관련 시비가 붙기 시작하자 최근 있었던 김 교수와 안용규 제7대 한체대 총장 당선인과의 식사 자리 부적절성도 도마 위에 올랐다. 안 당선인은 14일 ‘일요신문’과의 인터뷰에서 “지난 1월 한체대를 방문한 김 교수를 만나 육조영 한체대 교수, 이종영 대덕대 교수와 함께 저녁을 먹은 적은 있다”고 밝혔다. 한체대 일부 교수진은 이 식사 자리를 안 당선인의 '청와대 줄대기'라고 봤다. 안용규 당선인의 해명 때문이었다. 안 당선인은 “과거 제6대 총장 선거 때 교육부로 들어간 투서 때문에 교육부 조사와 감사원 감사를 받은 바 있었다. 각각 '문제 없음', '해당 없음', '증거 없음'으로 처분된 검증결과서를 내가 직접 봤다. 그런데도 총장이 안 됐다”고 해명하는 동시에 “당시 나를 향한 의혹을 모두 소명했는데 문고리 3인방 등 청와대 쪽 인사와 인연이 없어서 총장이 못된 건 아닌가 생각했다”고 말한 바 있었다. 문고리 3인방은 박근혜 전 대통령의 최측근이었던 청와대 소속 안봉근 전 국정홍보비서관, 이재만 전 총무비서관, 정호성 전 제1부속비서관을 가리킨다. 이들은 박 전 대통령의 소통책으로 꼽혔다. 교육계 일각에서도 김한수 교수와 안용규 당선인의 만남이 '로비성'이었다는 의견이 나왔다. 한 교육계 관계자는 “안 당선인은 제6대 총장 선거 때 자신에게 제기된 모든 의혹을 깨끗하게 소명했다고 밝혔다. 그러면서 청와대 쪽과 부족했던 교감을 당시 실패의 원인으로 꼽았다. 이 말은 곧 ‘청와대의 정무적 판단이 이뤄져야 총장이 될 수 있다’고 스스로 판단한 거다. 그렇다면 김한수 교수와의 만남은 그저 동기와의 순수한 만남으로 볼 수 없다”고 했다.국립대 총장은 학교 내부에서 투표로 당선이 돼도 몇 가지 절차를 더 거쳐야 한다. 투표로 선출된 뒤에도 교육부 임명 제청과 국무회의 의결, 대통령 승인이 필요하다. 2018년 11월 한체대 총장후보추천위원회는 안용규 교수를 한체대 제7대 총장으로 선출했다.안용규 당선인은 2012년 제6대 총장 선거 때도 당선된 바 있었다. 하지만 교육부의 승인을 받지 못했다. 2013년 4월 교육부는 교육공무원인사위원회를 열어 인준심사를 하는 과정에서 투서 등을 기초로 안 교수의 도덕성 등을 문제 삼아 임용제청을 하지 않았다. 한체대 관계자 등에 따르면 안 교수의 개인적인 추문과 교수진을 향한 향응 및 접대, 아들 편입 문제 등이 투서에 적혔다. (관련 기사: 안용규 한체대 총장 당선인이 말하는 아들 편입학 입시 비리 의혹)이와 관련 안용규 당선인은 "김한수 교수는 나와 동기다. 입시 외부 감독관으로 온 동기와 개인적으로 밥을 먹은 게 문제될 거라고 생각하지 않는다. 식사 자리에서 총장 임용 관련 이야기는 전혀 한 바 없었다”고 말했다. 김 교수 역시 “안용규 당선자와 나는 4년 동안 기숙사 생활까지 같이 한 친구다. 박사 과정도 함께했다. 한체대 외부 감독으로 갔다가 친구가 밥 한 끼 하자고 해서 만났을 뿐이다. 단독으로 만나면 말이 나올까 봐 후배와 함께 만났고 총장 승인 관련 이야기 역시 나오지 않았다”고 해명했다. 김 교수는 한체대 2회 졸업생으로 석사와 박사 모두 한체대에서 취득했다.최훈민 기자 jipchak@ilyo.co.kr]]> https://www.ilyo.co.kr/?ac=article_view&entry_id=325548 https://www.ilyo.co.kr/?ac=article_view&entry_id=325548 안용규 당선인은 14일 ‘일요신문’과의 인터뷰에서 “지난 1월 한체대를 방문한 김한수 배재대 교수를 만나 저녁을 먹은 적은 있다”고 밝혔다. 김 교수는 영부인 김정숙 여사 매제이자 문재인 대통령의 동서다. 안 당선인에 따르면 이 자리에는 육조영 한체대 교수와 이종영 대덕대 교수 등도 함께 했다. 계산은 육 교수가 했다. 총장 당선자가 대통령의 동서와 함께 식사한 것을 두고 한체대 일부 교수진은 안 당선인에게 "청와대에 줄대기를 시도한 것 아니냐"는 의혹의 눈초리를 보냈다. 국립대 총장은 학교 내부에서 투표로 당선이 돼도 최종적으로 대통령 승인이 필요한 까닭이다.안용규 당선인은 2012년 제6대 총장 선거 때도 당선된 바 있었으나 개인적인 추문과 교수진을 향한 향응 및 접대, 아들 편입 문제가 적힌 투서 탓에 정부 및 청와대의 승인을 받지 못했다. 안 당선인은 당시를 회상하며 “나를 향한 의혹을 모두 소명했는데 문고리 3인방 등 청와대 쪽과 인연이 없어 총장이 되지 못했다”고 말하기도 했던 터라 의혹은 더욱 증폭됐다. (관련 기사: 안용규 한체대 총장 당선인이 말하는 아들 편입학 입시 비리 의혹)이에 안용규 당선인은 “김한수 교수는 한체대 2기 졸업생으로 나와는 동기다. 입시 외부 감독관으로 온 동기와 개인적으로 밥을 먹은 게 문제될 거라고 생각하지 않는다”며 “식사 자리에서 총장 임용 관련 이야기는 전혀 한 바 없었다”고 해명했다.최훈민 기자 jipchak@ilyo.co.kr ]]>